臺灣士林地方法院刑事裁定 94年度聲判字第1號
聲 請 人
即 告訴 人 捷利網科技股份有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 甲○○
右列聲請人因告訴被告侵占案件，不服臺灣高等法院檢察署檢察
長駁回再議之處分（93年度上聲議字第4125號），聲請交付審判
，本院裁定如左：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按告訴人不服上級法院檢察署檢察長或檢察總長認再議為無 理由而駁回之處分者，得於接受處分書後10日內委任律師提 出理由狀，向該管第一審法院聲請交付審判；法院認為交付 審判之聲請不合法或無理由者，應駁回之，刑事訴訟法第25 8 之1 第1 項、第258 條之3 第2 項前段分別定有明文。是 以，聲請人於聲請再議經駁回後，應於10日內委任律師提出 理由狀向該管第一審法院聲請交付審判，此乃強制律師代理 制度，如未經委任律師代理提出理由狀而為聲請者，即屬聲 請程序不合法，依法應予駁回。
二、本件聲請人即告訴人捷利網科技股份有限公司以被告甲○○ 涉犯侵占案件，向臺灣士林地方法院檢察署檢察官提出告訴 ，經該署檢察官於民國（下同）93年6 月22日以93年度偵字 第1618號為不起訴處分後，聲請人不服，聲請再議亦經臺灣 高等法院檢察署檢察長以再議為無理由而處分駁回再議。三、經查，本件聲請人固具狀聲請交付審判，惟本件聲請並非委 任律師代理提出理由狀而為聲請，有聲請狀一件在卷可稽， 此項程式之欠缺又不能補正，揆諸上開說明，應認本件聲請 為不合法，爰依法裁定駁回之。
四、依刑事訴訟法第258條之3第2項前段，裁定如主文。中 華 民 國 94 年 1 月 19 日 刑事第七庭審判長法 官 王 梅 英
法 官 楊 得 君
法 官 劉 秉 鑫
上正本與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 陳 漢 朝
中 華 民 國 94 年 1 月 20 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網