臺灣士林地方法院刑事判決 93年度訴字第739號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（92年度偵字第9145號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判
決如下：
主 文
甲○○未經許可，持有可發射子彈具有殺傷力之改造玩具手槍，處有期徒刑壹年，併科罰金新台幣壹萬捌仟元。罰金如易服勞役，以新臺幣玖佰元（即銀元叁佰元）折算壹日。扣案之改造玩具手槍壹把（槍枝管制編號：0000000000，含彈匣壹個）及子彈陸顆均沒收。
事 實
一、甲○○於民國91年年底，自姓名年籍均不詳綽號「東哥」之 成年男子處，取得仿貝瑞塔廠84型半自動手槍製造之金屬玩 具手槍換裝土造金屬槍管，機械性能良好，可供擊發子彈使 用，具有殺傷力之改造手槍1 把及由玩具金屬彈殼加裝直徑 6.97mm鋼珠改造而成具有殺傷力之子彈7 顆（另1 顆改造子 彈不具殺傷力），並自取得時起，未經許可持有前開具有殺 傷力之改造玩具手槍1 把及改造子彈7 顆，將之藏放在位於 臺北市士林區○○○路109 巷63弄5 號5 樓之住家房間衣櫥 內。嗣於92年7 月16日，甲○○為向陳清龍展示其持有前開 槍彈，乃將之放置在手提袋內，攜帶前往臺北市○○區○○ 路雙溪公園與陳清龍見面並展示前開槍彈，而為接獲報案到 場圍捕之警員查獲圍捕。甲○○遇警圍捕，立即丟棄前開裝 有槍彈之手提袋企圖逃逸，惟仍為警當場捕獲，並扣得前述 具有殺傷力之改造玩具手槍1 把及改造子彈7 顆（另1 顆改 造子彈不具殺傷力）。
二、案經臺北縣政府警察局三重分局報告臺灣士林地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、右揭犯罪事實，業據被告甲○○於本院訊問時坦白承認，核 與證人余明皇、陳萬芳、陳清龍、柳朝喨、洪靜雄及吳志惠 於偵訊時所證述之情節大致相符，並有扣案具有殺傷力之改 造玩具手槍1 把（經鑑定機關編列槍枝管制編號為00000000 00，含彈匣1 個）、改造子彈7 顆及槍彈之照片4 張可證， 復有0000000000號家用電話之通聯紀錄、0000000000號、 0000000000 號 行動電話之通聯紀錄及用戶資料、內政部警 政署刑事警察局92年8 月7 日刑鑑字第0920135994號槍彈鑑
定書各一份附卷可佐。本件事證明確，被告犯行，洵堪認定 。
二、核被告所為係犯槍砲彈藥刀械管制條例第11條第4 項之未經 許可持有可發射子彈具有殺傷力之槍枝罪、同法第12條第4 項之未經許可持有具有殺傷力之子彈罪。其以同一之持有行 為同時觸犯前開2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之 規定，從一重之持有可發射子彈具有殺傷力之槍枝罪處斷。 茲審酌被告素行、其犯罪之目的、動機、其所持有之槍彈數 量、犯罪所生之損害、智識程度、生活狀況及犯罪後曾一度 否認犯行，至本院訊問時始坦承犯行等一切情狀，就其所犯 前開之罪，量處如主文所示之刑，併科如主文所示之罰金。 及就罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。
三、又扣案具有殺傷力之改造玩具手槍1 把（槍枝管制編號：00 00000000，含彈匣1 個）、改造子彈7 顆，依槍砲彈藥刀械 管制條例第5 條之規定，非經中央主管機關許可，不得持有 ，為違禁物，除其中具殺傷力之改造子彈1 顆，於送請內政 部警政署刑事警察局鑑定時，因試射而失其效能，不另為沒 收之宣告外，其餘具殺傷力之改造手槍1 把（槍枝管制編號 ：0000000000，含彈匣1 個）及改造子彈6 顆，均應依刑法 第38條第1 項第1 款之規定，宣告沒收之。
四、至被告另持有不具殺傷力之改造子彈1 顆，雖經警於逮捕被 告時一併扣案。惟按未經許可持有彈藥之主要組成零件者， 處6 月以上5 年以下有期徒刑，槍砲彈藥刀械管制條例第13 條第1 項、第4 項雖定有明文，其立法意旨係為防制不法分 子，利用化整為零方式分批持有以規避查覺及處罰，乃對於 情節較輕之持有主要組成零件（經中央主管機關公告者為限 ）行為亦明文增列處罰規定，是該條所規定處罰之行為應不 包括未經許可持有子彈之組成零件在內，蓋依同條例第4 條 第3 項之規定，槍砲彈藥之主要組成零件種類，由中央主管 機關公告之，而依中央主管機關內政部於86年11月24日以台 86內警字第8670683 號公告關於彈藥之主要組成零件，僅就 該條例第4 條第1 項第2 款彈藥中之炸彈及爆裂物之主要組 成零件種類加以公告，至於其他各式槍砲所使用之砲彈、子 彈之主要組成零件種類則未公告，顯係為避免刑度失衡而有 意省略，否則如謂未經許可而持有子彈之組成零件行為，亦 分別構成未經許可持有彈藥之主要組成零件罪，則依同條例 第13條第4 項之規定，其法定刑6 月以上5 年以下有期徒刑 ，反較情節較重之未經許可持有子彈罪，依同條例第12條第 4 項之規定，其法定刑5 年以下有期徒刑為重，法律適用顯 失輕重，是被告此部分持有不具殺傷力子彈1 顆之行為，尚
未構成犯罪，該顆子彈，亦無庸宣告沒收。又查槍砲彈藥刀 械管制條例業於94年1 月5 日經立法院三讀修正通過，惟迄 本判決宣判時為止，尚未經總統公布後正式施行，是本案自 無適用刑法第2 條之規定，比較修正前後法律之餘地，均附 此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第11條第4 項、第12條第4 項，刑法第11條前段、第55條、第42條第2 項、第38條第1 項第1 款，罰金罰鍰提高標準條例第2 條，現行法規所定貨幣折算新台幣條例第2 條，判決如主文。
本案經檢察官張惠菁到庭執行職務。
中 華 民 國 94 年 1 月 25 日 刑事第三庭法 官 周群翔
以上正本與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。 書記官 何麗華
中 華 民 國 94 年 1 月 25 日附錄本案論罪科刑法條全文：
槍砲彈藥刀械管制條例第11條第4項：
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第 1 項所列槍砲者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新臺幣7,000,000元以下罰金。槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項：
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5 年以下有期徒刑，併科新台幣3,000,000 元以下罰金。