臺灣嘉義地方法院民事判決 九十三年度婚字第五二七號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間離婚事件，本院判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：原告於民國九十一年二月廿八日與柬埔寨王國國籍 之被告結婚後，被告至台灣與原告同居生活，竟於九十一 年七月十七日趁原告睡覺時無故離家，雖經原告向嘉義縣 警察局朴子分局申報協尋人口，惟迄今仍音訊全無，未返 家與原告同居，棄原告於不顧，顯係惡意遺棄原告在繼續 狀態中，爰依法訴請離婚。
三、證據：提出
影本各一份為證，並聲請訊問證人吳李罕、謝源福。乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
丙、本院依職權向內政部警政署入出境管理局函查被告入出境資 料。
理 由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、按配偶之一方為中華民國國民者，其離婚之原因事實，應依 中華民國法律，涉外民事法律適用法第十四條定有明文。本 件原告為中華民國國民，被告為柬埔寨王國國籍之國民，有 應適用中華民國法律，合先敘明。
三、次按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中，他方得向法 院請求離婚。民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文 。所謂遺棄，乃同居與扶養兩種義務之不履行或其中一種義 務不履行之謂。而惡意係指故意積極的欲使遺棄之效果發生 而言，此有最高法院三十九年台上字第四一五號、四十九年 台上字第一二五一號判例可資參照。本件原告主張兩造係夫 妻，現婚姻關係仍存續中，不料被告於九十一年七月十七日 無故離家，雖經原告於同年七月十八日向嘉義縣警察局朴子 分局申報協尋人口登記，被告仍未返家與原告共同生活之事 實，業據提出
影本各一份為證，並經證人即原告母親吳李罕及鄰居謝源福 到庭證述：兩造有同住過，那天晚上被告離家後，隔天早上 就聽原告說被告不見了，隔天我看被告確實不在家了，自被 告離家後，我就沒有再看過被告了等語相符（見本院九十三 年十一月三十日言詞辯論筆錄）。復經本院依職權向內政部 警政署入出境管理局函查被告入出境資料結果，據函載：被 告於九十一年四月十日入境，並經離境後，最後於同年十月 廿九日入境台灣，未再離境等情，有該局九十三年十一月十 日境信慧字第０九三一一二０七二九０號函一份在卷足憑， 堪信為真實。準此，被告無故離家，現不知去向，且未與原 告聯絡，對原告不聞不問，是被告不僅有違背同居義務之客 觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，經核被告行為顯係惡意 遺棄原告在繼續狀態中。從而，原告據以請求離婚，洵屬正 當，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八 十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。
中 華 民 國 九十四 年 一 月 三十一 日 臺灣嘉義地方法院家事法庭
法 官 李文輝
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴應於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十四 年 一 月 三十一 日
書記官 呂權芳