臺灣臺北地方法院小額民事判決 94年度北小字第212號
原 告 台北市信義帝圖大廈管理委員會
法定代理人 甲○○
被 告 金含企業有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間94年度北小字第212號給付管理費事件，於中華民
國94年1月25日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣肆萬零捌佰元，及自民國九十三年十一月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於假執行程序實施前，以新台幣肆萬零捌佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八 十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決，合先敘明。
二、原告主張被告係台北市信義帝圖大廈區分所有權人之一，按 月應繳管理費新台幣（下同）5,100元（含房屋管理費4,300 元、停車位管理費800元），詎被告自民國93年3月起至同年 10月止積欠管理費40,800元未付，屢經催討，置之不理等事 實，業據提出台北市政府函、存證信函為證。被告經通知不 於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌 ，依民事訴訟法280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪 認原告之主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告 給付40,800元，及自支付命令送達之翌日即93年11月19日起 至清償日止，按年息5％計算之法定遲延利息，為有理由， 應予准許。
三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2、3 項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 94 年 1 月 31 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 曾部倫
計 算 書
項 目 金 額（新台幣）
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺灣臺北地方法院臺北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 2 月 1 日 書記官 周淑貞
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網