臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 九十三年度中小字第三四四四號
原 告 仁穩企業有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 丙○○即耀達工程行
乙○○
右當事人間清償債務事件，於中華民國九十三年九月十日言詞辯論終結，本院判決如
左：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣玖萬壹仟壹佰肆拾元，及自民國九十三年十月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：被告丙○○（即耀達工程程行）於民國（下同）九十三年二 月間，因承包佑松營造股份有限公司（下稱佑松公司）之板模工程，所需板模向 原告租用，乃於九十三年二月二十日與原告訂立板模材料租賃契約，依契約第四 條約定每坪單價七百七十五元，平眉面積一千一百七十六坪，總租金新台幣（下 同）九十一萬一千四百元，第五條約定租賃期間自九十三年四月三十日止，第六 條約定工程完成付九成租金，佑松公司領取使用執照時付清一成之尾款，第七條 文後載明：「本件之乙方委由乙○○對外接洽業務，並負責連帶給付租金」。被 告使用板模已完工，且佑松公司已完工早已領取使用執照，依約被告催討，均置 之不理，爰依契約之法律關係，請求判決如主所示。被告丙○○未於言詞辯論期 日到場，亦未提出任何書狀，被告乙○○則到場及具狀辯稱：被告工程行向佑松 公司承攬模板工程，係含蓋全部的二次工程及圍牆、水溝、外圍地樑等，而原告 未依約定完成二次工程，致被告自備材料進場，讓被告受有材料、精神傷害等損 害置辯，請求駁回原告之訴。
二、本件被告丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八 十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。三、原告主張之事實，業據其提出九十三年二月二十日兩造所訂立之板模材料租賃契 約為證，且被告對於原告主張契約內容之每坪單價七百七十五元，平面積一千一 百七十六坪，總租金九十一萬一千四百元，尚欠尾款九萬一千一百四十元，佑松 公司已領取使用執照等事實均不爭執，應堪認原告主張之事實為真正。至於被告 乙○○雖抗辯稱，本件契約應包括其向佑松公司承攬模板工程之二次工程圍牆、 水溝、外圍地樑等，但核並未明載於本件契約，且核本件契約定有租賃期間自九 十三年四月三十日止，而被告乙○○所主張之二次工程依其狀內所述係在九十三 年中秋節之間，顯已逾上開契約期間，苟原告與被告另有約定，以其為生意人， 應係被告等尚有欠首開工程尾款未付，原告始未續予提供履行，惟此係另一契約 ，被告縱受有損害，應依法另為訴之主張，本院無從斟酌，被告乙○○抗辯為不 足採。從而原告依契約之法律關係，請求判決如主文第一項前段所示，及其法定 遲延利息，為有理由，應予淮許。
四、本件係命清償十萬元以下之小額訴訟所為被告敗訴之判決，自應依民事訴訟法第 四百三十六條之二十之規定，依職權宣告假執行。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第四百三十六條 之二十三、第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第四百三十六 條之十九第一項、第四百三十六條之二十，判決如主文。中 華 民 國 九十四 年 一 月 十九 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 柯崑輝
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 九十四 年 一 月 十九 日 書記官
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網