進口貨物核定稅則號別
最高行政法院(行政),裁字,94年度,147號
TPAA,94,裁,147,20050128,1

最　高　行　政　法　院　裁　定
　　　　　　　　　　　　　　　94年度裁字第00147號
聲　請　人　柏岱企業有限公司
代　表　人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
上列聲請人因與相對人財政部關稅總局間進口貨物核定稅則號別
事件，對於中華民國92年8月21日本院92年度裁字第01176號裁定
，聲請再審。本院裁定如下：
　　主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
　　理 由
一、按當事人對於本院所為裁定聲請再審，必須原裁定具有行政 訴訟法第273條第1項、第2項所列情形之一者，始得為之。 當事人以發見在裁判上可受利益之證物為理由，提起再審之 訴者，必該證物足以動搖原確定判決之基礎，始能認為合於 再審條件，本院著有24年裁字第43號判例。二、本件聲請人於83年10月4日委由宏益報關有限公司向財政部 基隆關稅局申報自印尼進口INDONESIAN SLICED FANCY FLO OR一批，報單號碼ＡＷ／83／5383／0050號，報列行為時海 關進口稅則第4418.30.00號，稅率百分之2.5。經該局查核 結果，以來貨為四周有凹凸槽供組合用之貼面複合拼花地板 ，乃改列稅則第4412.99.40號，按稅率百分之20課徵關稅。 聲請人不服，向基隆關稅局聲明異議，該局複核結果，改列 稅則第4412.12.20號，仍按稅率百分之20課徵關稅，以83年 11月7日基普5業一字第060號函復聲請人，同函並載明聲 請人如仍不服，請依照關稅法第23條之規定聲明異議等語。 嗣因聲請人聲明異議逾期，原處分已確定而駁回異議，聲請 人仍不服，循序提起訴願、再訴願及行政訴訟，經本院認其 訴為不合法而以85年度裁字第504號裁定駁回確定在案。聲 請人猶不服，以另案臺北高等行政法院90年度訴字第108號 判決將再訴願決定、訴願決定及原處分均撤銷在案，依據此 判決對本院85年度裁字第504號裁定聲請再審，經本院92年 度裁字第1176號裁定（下稱原裁定）認聲請人聲請再審已逾 期，且二案並非同一訴訟標的，不合行政訴訟法第273條第1 項第12款之要件，駁回其再審之聲請。茲聲請人復對原裁定 聲請再審，其意旨略以：財政部84年11月25日「研商有關HS 第4412節及第4418節加工地板之稅則分類事宜」會議記錄為 重要證物，原裁定未經斟酌，足以影響裁判結果，依據行政 訴訟法第273條第1項第13、14款聲請再審等語。



三、本院按：本院85年度裁字第504號裁定係以聲明異議逾期， 認其訴為不合法而駁回其訴，又原裁定係以聲請人聲請再審 逾期及臺北高等行政法院90年度訴字第108號判決與本案訴 訟標的不同，並非同一案件，而駁回再審之聲請。經核上開 本院二裁定均係以不合程序要件予以駁回，均未審酌實體上 之事由，聲請意旨所謂財政部84年11月25日「研商有關HS第 4412節及第4418節加工地板之稅則分類事宜」之會議記錄， 並非原裁定之裁判之基礎，縱經審酌亦不足以生動搖原裁定 之結果。揆諸首開法律說明，顯與行政訴訟法第273條第1項 第13、14款聲請再審之要件不合。經核其再審之聲請為顯無 再審理由，應予駁回。
四、依行政訴訟法第283條、第278條第2項、第104條、民事訴訟 法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 1 月 28 日
第五庭審判長法 官　趙　永　康
法 官　鄭　淑　貞
法 官　黃　淑　玲
法 官　侯　東　昇
法 官　林 文 舟
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 94 年 1 月 28 日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　莊 俊 亨