最高法院刑事判決 九十四年度台上字第五一六號
上 訴 人 乙○○
號
甲○○
上列上訴人等因違反稅捐稽徵法案件，不服台灣高等法院台南分
院中華民國九十三年十月二十一日第二審判決（九十二年度上訴
字第五一七號，起訴案號：台灣台南地方法院檢察署九十年度營
偵字第一五一五號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審不當之判決，仍處上訴人乙○○、甲○○稅捐稽徵法第四十一條罪刑。已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人等否認犯罪之辯詞，如何不足採信，均已依據卷內資料予以指駁及說明，從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。上訴人等及游金海、游勇夫已分別供明，係上訴人等供應土方與游某經營之勝山公司，與取得光暉企業行之人頭發票為憑證各等語不諱，自非勝山公司與光暉企業行間真有砂石買賣。甲○○參與買賣事宜，價款亦匯入其戶頭，並以不實發票搪塞，自為共同正犯，彼等此種以空頭發票搪塞，達逃漏稅捐目的之行為，與單純之漏報稅捐不作為，迥然有別，原判決適用法則，自無不當。上訴意旨置原判決之論敍於不顧，仍執前詞為事實上之爭辯，並對原審採證認事之職權行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其等上訴違背法律上之程式，均應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中 華 民 國 九十四 年 一 月 二十七 日 最高法院刑事第五庭
審判長法官 謝 家 鶴
法官 洪 文 章
法官 花 滿 堂
法官 洪 佳 濱
法官 林 茂 雄
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十四 年 二 月 十六 日 Ｅ