宣示判決筆錄 九十三年度士簡字第一三二六號
原 告 戊○食品有限公司
法定代理人 詹玉娟
原 告 丙○有限公司
法定代理人 林戊庚
共 同
訴訟代理人 丁○○
被 告 乙○餐廳有限公司
兼
法定代理人 甲○○
右當事人間九十三年度士簡字第一三二六號請求給付貨款等事件，本院於中華民國九
十四年一月十四日言詞辯論終結，並於同年月二十五日下午四時○分，在本院士林簡
易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如左：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後：
主 文
被告乙○餐廳有限公司應給付原告戊○食品有限公司新台幣壹拾柒萬伍仟柒佰參拾貳元。
被告甲○○應給付原告戊○食品有限公司新台幣壹拾萬貳仟伍佰元。被告乙○餐廳有限公司應給付原告丙○有限公司新台幣柒萬陸仟柒佰壹拾貳元。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰 依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告戊○食品有限公司（下稱：戊○公司）主張被告乙○餐廳有限公司（下稱： 乙○公司）於民國九十二年六、七月份向伊購買貨物，被告乙○公司為清償貨款 ，先後交付被告乙○公司、被告甲○○分別簽發，如附表所示支票二紙予原告， 詎屆期提示均未獲付款；此外，被告乙○公司於九十二年八月份向原告戊○公司 訂貨，雙方約定當月月底結帳，詎原告戊○公司於交付貨物後，依約向被告乙○ 公司請款，竟未獲置理，被告乙○公司迄仍積欠貨款新台幣（下同）六萬零三百 三十二元，迄今尚未清償，為此爰分別依票據法律關係及買賣契約之約定，訴請 求被告乙○公司、被告甲○○分別給付原告戊○公司如主文第一、二項所示之金 額；另原告丙○有限公司（下稱：丙○公司）主張被告乙○公司於九十二年八月 間向其訂購貨物，雙方亦約定當月月底結帳，原告丙○公司如數交付貨品後，依 約向被告乙○公司請款，亦未獲置理，迄今尚欠貨款七萬六千七百一十二元，爰 依買賣契約之約定，請求被告乙○公司給付原告丙○公司如主文第三項所示之金 額等語。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認，民事訴訟法
第二百八十條第一項前段定有明文，而同條第三項前段復規定，當事人對於他造 主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出 準備書狀爭執者，準用上開第一項之規定。經查，本件原告主張之右開事實，已 據其提出支票、退票理由單各二紙及業經買受人簽收之估價單均影本為證，並據 證人林麗香證述在卷，核屬相符，且被告對於原告主張之上開事實，於九十三年 十二月二十四日受合法通知，有送達證書在卷足憑，被告均未於言詞辯論期日到 場，亦未提出任何書狀爭執，參諸上開條文規定，應視同被告自認，因認原告主 張之右開事實為真正。
四、從而，原告戊○公司分別依買賣契約及票據法律關係，訴請被告乙○公司、被告 甲○○分別給付原告戊○公司如主文第一、二項所示之金額；原告丙○公司依據 買賣契約，訴請被告乙○公司給付原告丙○公司如主文第三項所示之金額，均無 不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判 決，爰按同法第三百八十九條第一項第三款之規定，依職權宣告假執行。中 華 民 國 九十四 年 一 月 二十五 日 台灣士林地方法院士林簡易庭
法 官 蔡文育
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明判決違背法令之上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 馬正峰中 華 民 國 九十四 年 一 月 二十七 日附表：（新台幣）
┌─┬────┬────┬─────┬─────┬─────┬─────┐
│編│付 款 人│發 票 人│ 票 面 │ 支 票 │發 票 日 │ 提 示 │
│號│ │ │ 金 額 │ 號 碼 │ │ 年月日 │
├─┼────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│一│淡水第一│乙○餐廳│一十一萬五│AE0000000 │九十二年九│九十二年九│
│ │信用合作│有限公司│千四百元 │ │月八日 │月八日 │
│ │社營業部│ │ │ │ │ │
├─┼────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│二│淡水信用│甲○○ │一十萬二千│AB0000000 │九十二年十│九十二年十│
│ │合作社水│ │五百元 │ │月八日 │月八日 │
│ │碓分社 │ │ │ │ │ │
└─┴────┴────┴─────┴─────┴─────┴─────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網