臺灣高雄地方法院民事判決 九十三年度訴字第二六六七號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃永仁
訴訟代理人 王豐鵬
訴訟代理人 鄭國雄
被 告 謝詠同即謝富淵
右當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十四年二月二十二日言詞辯論終結，判
決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰萬伍仟陸佰柒拾捌元，及自民國九十三年六月八日起至清償日止，按週年利率百分之六點八二計算之利息，暨自民國九十三年七月九日起至清償日止，其逾期在六個月以內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分，按上開利率百分之二十計算違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣參拾肆萬元為被告供擔保後，得假執行。 事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之 聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百五十五條第一項第三款定有明文。查原告 起訴時，原聲明被告應自民國九十三年六月八日起給付違約金，嗣於訴訟審理中 ，減縮為被告應自九十三年七月九日起給付違約金，揆諸前揭規定，其訴之減縮 應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百 八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告謝詠同於民國九十年一月八日，向高雄區中小企業銀行借款新臺 幣（下同）一百二十萬元，雙方約定依週年利率百分之九點二五按月計算利息， 利息應於每月八日前給付，且週年利率應隨高雄區中小企業銀行之基本放款利率 機動調整，借款期限至一百零五年一月八日止，倘被告逾期給付利息時，即視為 借款期限屆至，除應清償借款及按前開方式計付之利息外，逾期在六個月內者， 另按當期利率百分之十計付違約金，逾期超過六個月以上部分，則按當期利率百 分之二十計付違約金。詎被告自九十三年六月八日起即未按期給付利息，經高雄 區中小企業銀行屢次催告，被告均置之不理未再繳款，依約全部債務視為全部到 期。經核算後，被告尚積欠借款本金一百萬五千六百七十八元及如主文所示之利 息及違約金未清償，而當時利率為週年利率百分之六點八二，且高雄區中小企業 銀行已於九十三年九月四日由原告承受，為此，爰依兩造間消費借貸契約，求為 判決如主文第一項所示，並聲明願供擔保，請准宣告假執行等語。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、經查：本件原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之借據影本、約定書影 本、放款帳卡影本及行政院金融監督管理委員會函文影本各一份為證，被告經合 法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，自應認原告之主張為 真實。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債
務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利 率較高者，仍從其約定利息；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金 ，民法第四百七十八條前段、第二百三十三條第一項、第二百五十條第一項分別 定有明文。本件被告尚積欠原告如主文第一項所示之借款、利息及違約金，已如 前述，揆諸前開規定及說明，自應負清償責任。從而，原告本於消費借貸契約， 請求被告連帶給付一百萬五千六百七十八元，及自九十三年六月八日起至清償日 止，按週年利率百分之六點八二計算之利息，暨自九十三年七月九日起至清償日 止，其逾期在六個月以內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分，按 上開利率百分之二十計算違約金，為有理由，應予准許。六、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定如主文第三項所示 之擔保金額，併予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 九十四 年 二 月 二十五 日 臺灣高雄地方法院民事第一庭
法 官 劉傑民
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 九十四 年 二 月 二十五 日 書記官 歐文政
, 台灣公司情報網