臺灣高雄地方法院刑事裁定 106年度訴緝字第26號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 石爵豪
上列被告因搶奪等案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第16
231 號、第16815 號），本院裁定如下：
主 文
石爵豪自民國一百零陸年捌月柒日起延長羈押貳月。 理 由
一、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有逃亡或有事 實足認為有逃亡之虞者，非予羈押，顯難進行追訴、審判或 執行者，得羈押之；又羈押被告，審判中不得逾3 月，但有 繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院訊問被告後， 以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2 月，刑 事訴訟法第101 條第1 項第1 款、第108 條第1 項、第5 項 前段分別定有明文。
二、經查：
㈠本件被告石爵豪（下稱被告）因搶奪等案件，前經本院訊問 後，認其涉犯刑法第325 條之搶奪等罪嫌重大，有事實足認 有逃亡之虞，具有羈押之原因及必要，依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款規定，自民國106 年5 月7 日起執行羈押在 案，先予敘明。
㈡被告上開案件經本院於106 年7 月12日宣示判決有罪，目前 尚未確定，茲被告羈押期間即將屆滿，經本院再次訊問後， 被告雖請求具保，惟被告前已有多次通緝之紀錄，本案復係 經發布通緝後始緝獲到案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可考，參以被告自述未婚、與父親同住、無法提出保證 金等語，其所受之客觀社會羈絆條件亦相對薄弱，已有事實 足認被告有逃亡之虞，應認原羈押原因仍屬存在，基於被告 所涉犯罪對社會侵犯之危害性及國家刑罰權遂行之公益考量 ，本院認若命被告以責付或限制住居等侵害較小之手段，均 不足以確保後續審判、執行程序之順利進行，依本案訴訟進 度，對被告維持羈押處分係屬適當、必要，且合乎比例原則 之手段，自仍有繼續羈押被告之必要。
三、準此，被告羈押原因既仍存在，且有繼續羈押之必要，復無 刑事訴訟法第114 條各款所列法定停止羈押事由，應自106 年8 月7 日起延長羈押2 月。
四、依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 3 日
刑事第八庭 審判長法 官 莊珮君
法 官 賴建旭
法 官 黃鳳岐
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 106 年 8 月 3 日
書記官 莊琇晴