臺灣高雄地方法院刑事裁定 106年度訴字第83號
上 訴 人
即 被 告 張一富
指定辯護人 蔡千卉律師
上 訴 人
即 被 告 張逢銘
指定辯護人 本院公設辯護人黃文德
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服本院於中華民國106
年6 月21日所為第一審判決（106 年度訴字第83號），提起上訴
，本院裁定如下：
主 文
上訴人張一富、張逢銘應於本裁定送達後五日內補提上訴理由書狀。
理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之 高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述 上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審 法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；原審法 院認為上訴不合法律上之程式者，應以裁定駁回之，刑事訴 訟法第361 條、第362 條前段分別定有明文。又第一審法院 經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，為上訴不合法律上 之程式，應以裁定駁回，亦有最高法院97年度臺上字第892 號判決意旨可資參照。
二、經查：本件上訴人即被告張一富（下稱上訴人張一富）、張 逢銘（下稱上訴人張逢銘）等人因毒品危害防制條例案件， 經本院以106 年度訴字第83號為第一審判決，判決書業於民 國106 年6 月29日送達上訴人張一富、106 年6 月29日寄存 送達上訴人張逢銘，嗣上訴人張一富於106 年6 月30日提起 上訴，其上訴狀內僅記載「…不服前開全部判決，爰於法定 期間內提起上訴，上訴理由容後補呈…」等語；上訴人張逢 銘於106 年7 月6 日提起上訴，其上訴狀僅記載「…因不服 判決，依法提起上訴。理由後補…」等語，均未敘述上訴之 具體理由，亦未於上訴期間屆滿後20日內補提理由書，容有 未合，爰命上訴人張一富、張逢銘於本裁定送達後5 日內向 本院補提上訴理由書狀（須載明上訴之具體理由），逾期未 補正者，為上訴不合法律上之程式，本院即應依法裁定駁回 之，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第220 條、第361 條第3 項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 30 日
刑事第九庭 審判長法 官 毛妍懿
法 官 呂明燕
法 官 宋恩同
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 106 年 8 月 30 日
書記官 何秀玲