臺灣高等法院高雄分院刑事判決 九十三年度上更(二)字第三五О號
上 訴 人 台灣高雄地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 丙○○
被 告 甲○○
上列上訴人等因被告偽造文書等案件，不服臺灣高雄地方法院
86 年度訴字第2845號中華民國87年3 月4 日第一審判決（起訴
案號：臺灣高雄地方法院檢察署86年度偵字第18684 號、16852
、16238 號），提起上訴，經判決後，由最高法院第二次發回更
審，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
甲○○共同連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑壹年陸月。
丙○○共同連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑壹年陸月。緩刑叁年。
事 實
一、甲○○與丙○○二人係夫妻，並在高雄市○○區○○路29號 即開始招集民間互助會以濟急，於83年4 月2 日起至84年10 月25日止，在上開住處即宏昇超商，以夫甲○○之名為會首 而招集如附表壹編號1 至6 所示之互助會6 組（均採內標制 ），其中附表壹編號1 至5 甲○○並各兼會員一會，按期在 宏昇超商由丙○○主持開標，甲○○輔之，甲○○與丙○○ 二人適時適地收集會款處理互助會會務，詎二人基於犯意連 絡，及基於意圖為自己不法所有、行使偽造私文書之概括犯 意，利用會員彼此間非全然認識且未全體到場競標之機會， 自83年5 月2 日起至86年1 月25日止，在上址先後假冒未到 場活會會員丁○○○、戊○○○（以上二人親屬間詐欺部分 ，業據渠二人於原審審理時撤回告訴）、曾耀輝、曾福三、 曾平松、曾文英、曾文享、林順榮、曾國富、曾振玉、林偉 俊、曾國明等人名義，由丙○○偽書姓名及標息以完成偽造 標單（準私文書），提出競標而得標，足以生損害於被冒標 之會員及其他活會會員，旋即向多數活會會員收取扣除標息 後之會款（甲○○兼會員部分除外），向被冒名之人則另稱 其他之人得標，亦收取其會款，各該活會會員及該被冒標者 ，均因而陷於錯誤，而各交付其會款，（有關被冒標人、各 次冒標時間、標息及收取之金額均詳如附表貳至柒所載）， 標單於開標後拋棄滅失，共計詐收活會款6,988,450 元。嗣 於86年5 月31日宣佈倒會而止會，活會會員始查得上情。二、案經法務部調查局高雄市調查處移送及丁○○○、戊○○○
、己○○○分別訴由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起 訴。
理 由
一、訊據被告甲○○否認有前開犯行，辯稱：「起會名義是我， 但我實際上並未參與開標作業及收會錢，在調查局中之筆錄 ，雖是以我的名義應訊，但實際上，此部分冒標情形是我太 太回答的，我完全不知情。」、「因（超商）擴大營業蓋房 子，故向銀行貸款1 千多萬元，利息每月約10萬元，加上會 款共10萬元左右，故週轉不靈。」、「我是不管開標的事， 我只負責超商之事及做里長之事，我不管起會之事。」、「 互助會是我太太招集的，我是里長，公務繁忙，且在家中看 店，是因為開標時我們看超商，所以都在一起，而被人誤會 。」、「我只是象徵的意思而已，都由我太太處理。」等語 。上訴人即被告丙○○則自承有為如附表貳至柒所示之冒名 標會及詐收活會金，惟辯稱皆為親戚，且均經同意借用云云 。
二、經查：
㈠被告招集互助會各情，有互助會會單附卷可證（見原審卷第 4 至14頁），並經被告承認無異，應堪信為真正。 ㈡前開事實，業據被告丙○○、甲○○於本院調查時直承不諱 ，謂夫妻二人於住處合作經營宏昇超商，因週轉不靈而招集 互助會以濟急，招會及冒標所得均用之於宏昇超商之經營， 復謂附表壹編號1 至6 之互助會，分別冒標5 次、4 次、5 次、4 次、6 次、4 次，其冒標情形之「被冒標人姓名」、 「日期」、「標息金額」、「詐收活會員人數」、「所收活 會金金額」均自行彙整臚列陳述綦詳（見本審卷第83至88頁 ），經本院整理編撰如本判決附表貳、叁、肆、伍、陸、柒 所示。被告丙○○於偵查中仍稱：「會錢我在收，但如我不 在，我丈夫即甲○○收」（見86偵年度偵字第16238 號偵查 卷第17頁）及原審（見原審卷第28頁）暨本院前審亦均供承 有冒名標會 (見本院上訴卷第40、41、75頁，本院上更㈠卷 第75頁)； 被告甲○○於調查局高雄市調查處調查時亦直承 冒標各情（見86年度偵字第18684 號偵查卷第3 頁），於檢 察官偵查時仍稱「標會寫標單：：：經濟不好，銀行貸款一 千一百萬元：：」、「我掛名招會」（見86偵年度偵字第 16238 號偵查卷第18、44 頁)，於原審稱：「起會名義是我 」、「因擴大營業，蓋房子，又向銀行貸款一千多萬元，週 轉不靈」（見原審卷第26、101 頁），雖被告丙○○、甲○ ○此部分供述，不如於本院調查時直承及列表各情詳盡，但 就「冒名標會詐收活會金，所得用之於二人所經營之宏昇超
商及擴大營業蓋房子向銀行貸款之利息」一節，則完全一致 。核與⑴證人乙○○於移案機關法務部調查局高雄市調查處 調查時證述略謂：「我確實參加附表壹編號1 所示之互助會 ，：：：至止會時止，應該剩五個活會，結果竟有9 人未標 到會，顯示會首有冒標。」（見86年度偵字第18684 號偵查 卷第5 頁）。於原審審理時證稱：「開標時不一定是吳某或 吳婦，收款是他們二人，不一定是誰來收（即非全由其中一 人收取會款）。」（見原審卷第53頁）等語。⑵證人庚○○ 於移案機關調查時證稱：「我參加附表壹編號2 所示之互助 會，最後應該剩二個活會，結果發現有更多之人未標，顯示 會首有冒標。」等語。（見86年度偵字第18684 號偵查卷第 7 頁）。嗣於原審審理時證稱：「被告冒名標會，我問過曾 文享他說尚未得標，但被告卻說標走了。」（見原審卷第54 頁）等語。⑶證人莊敏男於偵訊時證稱：「我參加附表壹編 號6 所示之互助會，到止會時，尚未得標者比活會數多。」 （見86年度偵字第16238 號偵查卷第44頁）嗣於原審審理時 補稱：「開標時被告二人都在場，收會款是被告甲○○或丙 ○○不一定，他們來收錢，我就交錢給他（們），他們都沒 有告訴我是誰標走的。會沒有倒。」（見原審卷第53頁）等 語。⑷告訴人丁○○○於原審審理時陳稱：「附表壹編號5 所示之互助會，迄止會時，丙○○告訴我說我的部分她已標 走。」、「止會時我還是活會，但已被標走。」（見原審卷 第76頁）等語。於本院調查時仍指訴被告冒標會款不移。⑸ 告訴人戊○○○於檢察官偵訊時陳稱：「有參加附表壹編號 2 、5 所示之互助會，迄止會時，我的會被標走。」（見86 年度偵字第16238 號偵查卷第第41頁）等語 (實則附表壹編 號5 部分，係以其女兒丁○○○之名義入會)。 於本院調查 時仍指訴被告冒標會款不移。⑹告訴人己○○○於偵訊時陳 稱：「我參加附表壹編號1 、3 所示之互助會，編號1 的會 ，已被冒標，另編號3 的會，還有6 個活會，但經查實際還 有12個人未標。」（見86年度偵字第16238 號偵查卷第第40 頁）等語。嗣於原審審理時補稱：「（出面）招募（互助會 ）是吳婦，我曾去參加開標，吳婦曾去吃喜酒，由吳某開標 ，大部分是吳婦在開標，但收款時被告二人都曾來收。」、 「被告確實有冒標之事實，沒有經過我的同意，會是丙○○ 招的，甲○○有向我收會款十多次，開標是在其超商一樓開 標，開標的時候，被告夫婦通常有在場，有時丙○○不在時 由甲○○來開標。」、「每次開標時，甲○○都在場，會首 又是他，且他也有幫忙收會錢，他不可能不知情。」（見原 審卷第27頁）各等語等情無異。此部分證人於審判外之陳述
部分，與各該證人於審判中之陳述不悖，被告對其證據能力 復均無異議，依刑事訴訟法第159 條之5 之規定，自得採為 證據。至告訴人戊○○○於原審審理時改稱：「被告有無冒 我之名標會，我不知情。」云云，此證人前後所述不一，經 查其與被告誼屬近親，係於原審與其女即另一告訴人丁○○ ○表示撤回告訴之後，乃為迴護被告之詞，尚難採信。 ㈢被告冒名標會各情詳如附表貳、叁、肆、伍、陸、柒所示， 其每次冒標所詐收之活會金 (即扣除標息)， 按所收活會人 數 (扣除死會會員及甲○○本人兼會員並如有近親戊○○○ 、丁○○○入會，亦應扣除此部分已撤回告訴之部分)， 二 者相乘即其該次所詐收之金額。經本院詳細計算，詳如各該 附表所示，其每組所詐收之金額為1,682,700 元、707,600 元、791,350 元、974,000 元、1,498,700 元、1,334,100 元，總金額累計為6,988,450元。
三、按我國民間互助會，係由會首招募會員參加所組成，每於標 會時，通常由欲標取會款之會員，在空白紙條上，或僅書立 其姓名、綽號及數字者，甚或祗書寫數字而未書立其姓名、 綽號，另以言詞等方法表示係何會員所出具者，則依習慣或 特約足辨明係該會員以所書數字為標息金額參加競標之標單 ，自應以私文書論（最高法院89年度台上字第1319號判決意 旨參照）。民間互助會，除特別約定外，僅係會首與會員間 訂立之契約，會員與會員間並無法律關係存在，有最高法院 63年台上字第1159號判例可按，而已得標會員，依據其與會 首間之契約，無論何人得標，均有按期繳交會款之義務，故 會首冒名盜標，其詐欺所得之款，應僅限於未得標會員繳納 之會款，對於已得標會員，無詐欺可言 (最高法院76年度台 上字第4989號、83年度台上字第4153號、85年台上字第2072 號判決要旨可資參照）。核被告冒用會員名義，偽造載有競 標利息之標單，而行使得標，足以生損害於冒標時仍為活會 之會員，進而詐取他人財物，係犯刑法第216 條、第220 條 第1 項、第210 條之行使偽造準私文書罪、第339 條第1 項 之詐欺取財罪。按共同正犯之成立，有以共同犯意而共同實 施犯罪構成要件之行為者，有以自己犯罪之意思，參與犯罪 構成要件以外之行為者，有雖以幫助他人犯罪之意思而參與 犯罪構成要件之行為者，有以自己犯罪之意思，事前同謀推 由一部分實施犯罪之行為者，均屬之。蓋共同正犯，係共同 實施犯罪行為之人，在共同意思範圍內，各自分擔犯罪行為 之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的，其成立 不以全體均行參與實施犯罪構成要件之行為為要件。共同正 犯之意思聯絡，不限於事前有所謀議，僅於行為當時有共同
犯意之聯絡，於行為當時，基於相互之認識，不論明示通謀 或相互間默示合致，以共同犯罪之意思參與，均屬之；而行 為分擔，亦不以每一階段皆有參與為必要，倘具有相互利用 其行為之合同意思所為，仍應負共同正犯之責，蓋共同正犯 ，於合同意思範圍內，組成一共犯團體，團體中任何一人之 行為，均為共犯團體之行為，他共犯均須負共同責任，初無 分別何一行為係何一共犯所實施之必要。（最高法院55年度 台上字第522 號、87年度台非字第35號、85年度台上字第 4962 號 、88年度台上字第2230號、第2858號判決、73年台 上字第1886號判例意旨參照）。被告二人為夫妻，並合作經 營宏昇超商，因資力不足，始以夫之名義招集民間互助會以 濟急，而在高雄市○○區○○路29號住處（與超商同址）開 標，夫甲○○並兼任為會員，且自承象徵性參與會務，由妻 丙○○主持開標，夫甲○○輔之，甲○○與丙○○二人適時 適地收集會款處理互助會會務，又據被告供承招會及詐欺所 得，均用以超商之經營及擴大營業蓋房子向銀行貸款之利息 ，益徵其二人具有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。其 偽造準私文書復持以行使，偽造準私文書之低度行為應為行 使之高度行為所吸收，不另論罪。又每次偽造標單冒標得標 後，向多數活會會員詐取財物，侵害多數人法益，係一行為 觸犯數個相同詐欺取財罪名，為想像競合犯，應依刑法第55 條之規定，從一重處斷（惟被告甲○○就附表編號1 至5部 分，為會首兼會員，冒標時其仍為活會會員，自無向自已詐 收活會款之問題，該部分自應扣除；另告訴人丁○○○、戊 ○○○部分與被告為近親，此部分近親間之詐欺，依刑法第 343 條之規定，為相對告訴乃論，此部分已於原審撤回告訴 ，故此部分，亦應剔除之，附此敘明）。先後多次行使偽造 準私文書、詐欺取財之犯行，均時間緊接，觸犯犯罪構成要 件相同之罪名，顯均係基於概括犯意反覆為之，均應依連續 犯之規定，分別以一罪論，並加重其刑。所犯行使偽造準私 文書及詐欺取財二罪間，有方法結果之牽連關係，為牽連犯 ，應依刑法第55條之規定，從一重之行使偽造準私文書罪處 斷。檢察官起訴書雖僅就被告冒活會會員丁○○○、戊○○ ○之名標會犯罪行為起訴，另冒曾耀輝、曾福三、曾平松、 曾文英、曾文享、林順榮、曾國富、曾振玉、林偉俊、曾國 明之名標會部分，未於起訴書中敍及，但連續犯、牽連犯為 裁判上一罪，檢察官就犯罪事實一部起訴，依刑事訴訟法第 267 條規定，其效力及於全部，法院自屬有權全部審判。四、原審為科刑之判決，固非無見，惟㈠本件被告確有招集互助 會，經營互助會，並非收集首會會款後落跑，自無詐欺首會
會款，其詳如後所述，原判決就此部分，亦論以詐欺之罪， 自有未合。㈡原判決就被告冒標之會員、金額及日期，並未 詳予列出，未敘明其依據及計算方法，復未剔除屬相對告訴 乃論且已撤回告訴之丁○○○、戊○○○部分活會款，逕自 認定共詐欺金額3,900 多萬元，亦有未洽（倒會會款與詐得 款項並非一致）。㈢檢察官起訴被告招集如起訴書附表所示 之互助會10組，原判決誤認為9 組，自係錯誤。檢察官上訴 意旨，指摘原審就被告二人量刑過輕及被告甲○○不應受緩 刑之宣告而宣告緩刑不當，另被告丙○○上訴意旨，以原審 量刑過重，指摘原判決不當，檢察官指摘被告甲○○不應受 緩刑之宣告，及被告丙○○上訴意旨指摘量刑過重部分，為 有理由（檢察官指摘原審就被告二人量刑過輕部分，並無可 取），且原判決又有如上所述可議之處，即屬無可維持，應 由本院將原判決撤銷改判。爰審酌被告甲○○、丙○○夫妻 二人均無前科，有台灣高雄地方法院檢察署刑案資料查註紀 錄表、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可按，被告等冒標 會款，詐欺活會金共計6,988,450 元，被告甲○○否認犯罪 均推由其妻即被告丙○○承擔，被告丙○○承認犯罪，但以 不實之均得被害人同意飾辯之態度等一切情狀，分別量處如 主文所示之刑 (原審審酌之範圍較大，本院審酌之範圍較小 ，自應量處較原審為輕之刑)。 又被告偽造上開丁○○○等 人之標單均未扣案，被告於冒標後已丟棄，均已滅失，已經 被告供述明確，故上開標單之偽造署押，爰不另為沒收之諭 知。末查被告甲○○與丙○○係夫妻，二人均受有期徒刑之 宣告，如均入監服刑，必形成家庭無人操持，影響家屬之生 計，且丙○○為婦女，身體孱弱，未曾受有期徒刑以上刑之 宣告，有卷內前科表可查，經此偵審程序教訓，應知警惕諒 無再犯之虞，本院認被告丙○○所宣告之刑，以暫不執行為 適當，併諭知緩刑3 年，以勵自新。 (甲○○部分，檢察官 上訴指摘不宜宣告緩刑，本院不予宣告緩刑)。五、公訴意旨另略以：被告甲○○與丙○○二人係夫妻，於70年 間，即開始招集民間互助會，並經營宏昇超商，渠二人均明 知經商失利，負債累累，已無支付互助會款之能力，竟仍隱 瞞該事實，而共同意圖為自己不法之所有，並基於概括之犯 意，自83年4 月2 日起至86年3 月12日止，在高雄市○○區 ○○路29號住處，以甲○○為會首之名義而招集如附表壹所 示10組互助會，㈠致使會員陷於錯誤而繳交各該會之首會款 。㈡偽造丁○○○、戊○○○二人及己○○○、乙○○、莊 敏男等會員之名義之標單，提出冒名競標而得標，並進而向 其他活會會員及丁○○○、戊○○○二人詐收活會金。係犯
犯刑法第216 條、第220 條第1 項、第210 條之行使偽造準 私文書罪及第339 條第1 項之詐欺取財罪云云。然查： ㈠按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實 ，刑事訴訟法第154 條第2 項定有明文。次按犯罪事實之 認定，應憑真實之證據，倘證據是否真實尚欠明顯，自難 以擬制推測之方法，為其判斷基礎。又告訴人之告訴，係 以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述是否與事實相符， 仍應調查其他證據以資審認，最高法院53年台上字第656 號、52年台上1300號判例可供參照。又刑法第339 條第1 項詐欺罪之成立，以意圖為自己或第三人不法所有，以詐 術使人將本人或第三人之物交付為要件。所謂以詐術使人 交付，必須被詐欺人因其詐術而陷於錯誤，若其所用方法 ，不能認為詐術，亦不致使人陷於錯誤，即不構成該罪， 最高法院46年台上字第260 號判例可資參照。至於債務人 於債之關係成立後，如有未依債之本旨履行民事債務之情 形，在一般社會經驗上可能之原因甚多，縱令是出於惡意 不為履行，茍無足以證明其在債之關係發生時，自始即具 有不法所有意圖之積極證據，亦僅能令負民事之遲延給付 責任，依刑事訴訟法第154 條之規定，尚不得據此債信違 反之客觀事態，而推定債務人原有詐欺取財之犯意。 ㈡公訴人指訴被告連續向丁○○○、戊○○○詐欺活會款 及首會款云云，按五親等內血親或三親等內姻親之間，犯 刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪者，須告訴乃論，刑法 第343 條、第324 條第2 項定有明文。茲告訴人丁○○○ 與被告甲○○、丙○○二人，分屬三親等血親之母舅外甥 娥與被告甲○○、丙○○二人，則分屬二親等血親之姊弟 關係、二親等姻親之夫姊弟媳關係，此有
按，公訴人指訴此部分詐欺屬告訴乃論，此部分已據告訴 人丁○○○、戊○○○於原審審理時就被告對彼等詐欺部 分撤回告訴（見原審卷第65、66頁），本應為不受理之判 決，惟公訴意旨認此部分與上開經論罪之關於冒用告訴人 丁○○○、戊○○○等二人名義之偽造文書部分，有連續 犯及牽連犯之裁判上一罪關係，爰不另為不受理之諭知。 ㈢公訴人以被告甲○○與丙○○二人係夫妻，於70年間，即 開始招集民間互助會，並經營宏昇超商，明知經商失利， 負債累累，已無支付互助會款之能力，隱瞞該事實，招集 如附表壹所示10組互助會而詐收首會會款云云，然「經商 失利，負債累累」，並非即無支付互助會款之能力，其招 集互助會，正是藉此渡過難關之方法，如確有資力始能與 人交易，豈有貸款及招集互助會之社會經濟交易，難謂其
招集互助會，即係「意圖為自己不法之所有」，又其招集 互助會後，確有經營互助會之會務，並非佯施招會之詐術 伎倆，而收集會員之會首款後落跑，此觀諸如附表壹所示 10組互助會，均有按時開標，僅因於如附表壹編號1 至6 所示互助會，依序於「次會、開標五個月後、開標九個月 後、開標十個月後、開標十三個月後、開標七個月後」， 有如前所述之冒標行為，終因負債過多，而於86年5 月31 日宣佈倒會，豈能謂其無招會之意思而假藉招會以施詐術 伎倆，意圖為自己不法之所有收集首會會款。各會員之參 加互助會，當然應依互助會之法律關係及契約交付首會會 款，是其交付首會會款，自無陷於錯誤之可言，不能以事 後之倒會，致債務不履行，而推定其犯罪，依刑事訴訟法 第154 條之規定，尚不得據此債信違反之客觀事態，而推 定債務人原有詐欺取財之犯意。此部分自不成立詐欺之罪 。惟公訴人認被告此部分與前開論罪科刑部分，具有連續 犯之裁判上一罪關係，故不另為被告此部分無罪之諭知。 （此部分不另為無罪諭知之論述，不及於丁○○○、戊○ ○○之會首款部分，蓋該此部分詐欺取財屬相對告訴乃論 ，已先由前款「㈡」敘述不另為不受理之諭知）。 ㈣公訴意旨指訴被告甲○○、丙○○二人，招集如附表壹編 號7 至10所示互助會，有冒名標會及詐收活會金，犯行使 偽造私文書、詐欺取財罪嫌云云，然有關此部分，被訴詐 欺首會會款部分，不成立犯罪，如上述第「㈢」款所敘， 不復贅述，如附表壹編號7 至10所示部分，並無證據證明 被告冒名標會，原判決就附表壹編號7 至9 部分，亦認定 「無被冒標會員」，另附表壹編號10部分，經查被告所招 集之84年1 月15日至86年5 月15日之互助會並未止會，且 有順利完會等情，業據被告丙○○供明在卷，核與證人莊 敏男證述情節相符，且稽諸全部偵查卷證，並無告訴人或 被害人指述被告所招集之此一組互助會有止會情形。即無 確切之證據足資證明被告有上開行使偽造私文書及詐欺犯 罪，被告此部分之犯罪，尚屬不能證明。惟公訴人認被告 此部分與前開論罪科刑部分，具有連續犯之裁判上一罪關 係，故不另為被告此部分無罪之諭知。
㈤公訴意旨指訴被告甲○○與丙○○二人就如附表壹互助會 10組，假冒己○○○、乙○○、莊敏男等會員之名義在標 單上偽造各該會員之姓名及標金，進而向其他活會會員訛 稱：為該被冒標之會員得標，其向被冒標之人則又詐稱係 他人得標，致使活會及被冒名之會員陷於錯誤，而陸續交 付會金，認被告有上開行使偽造私文書、詐欺等罪嫌。訊
據被告二人堅決否認假冒己○○○、乙○○、莊敏男標會 犯罪情事，而己○○○、乙○○、莊敏男等人又無法舉證 以實其說。此外，復查無其他確切證據足證被告有此部分 犯罪，不能證明被告有此部分犯罪。惟公訴人認被告此部 分與前開論罪科刑部分，具有連續犯之裁判上一罪關係， 故不另為被告此部分無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369 條第1 項前段、第364 條、第299 條第1 項前段，刑法第216 條、第210 條、第339 條第1 項、第28條、第56條、第55條、第74條第1 款，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段，判決如主文。
本案經檢察官邱榮藏到庭執行職務。
中 華 民 國 94 年 2 月 1 日 刑事第二庭 審判長法 官 林正雄
法 官 黃壽燕
法 官 陳啟造
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀，其未敍述理由者並應於提出上訴狀後10日內向本院補提理由書（應附繕本)。
中 華 民 國 94 年 2 月 2 日 書記官 黃琳群
附錄：本判決論罪科刑法條：
刑法第216 條行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。刑法第210 條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第339 條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。
附表壹：民間互助會（採內標制）
┌─┬────┬────────────┬───────┬─────┐
│編│會 首│ 起 會 時 間 │ 會 數 │ 金 額 │
│號│ │ │ │（新台幣）│
├─┼────┼────────────┼───────┼─────┤
│1 │甲○○ │83年4月2日至86年9月2日 │50會 │10,000元 │
│ │ │ （每月2日開標） │(甲○○ │ │
│ │ │每隔5 月加標一次，於該月│兼會員一會) │ │
│ │ │之16日開標。 │ │ │
│ │ │ │ │ │
├─┼────┼────────────┼───────┼─────┤
│2 │甲○○ │83年9月10日至86年7月10日│40會（甲○○兼│10,000元 │
│ │ │ （每月十日開標） │會員一會） │ │
│ │ │每隔6 月加標一次，於該月│ │ │
│ │ │之20日開標。 │ │ │
├─┼────┼────────────┼───────┼─────┤
│3 │甲○○ │84年1月30日至86年10月30 │34會（甲○○兼│10,000元 │
│ │ │日 │會員一會) │ │
│ │ │ （每月30日開標） │ │ │
│ │ │ │ │ │
├─┼────┼────────────┼───────┼─────┤
│4 │甲○○ │84年2月10日至87年6月10日│50（甲○○兼會│10,000元 │
│ │ │ （每月10日開標） │員一會） │ │
│ │ │每隔4 月加標一次，於該月│ │ │
│ │ │之25日開標。 │ │ │
├─┼────┼────────────┼───────┼─────┤
│5 │甲○○ │84年7月5日至87年12月5日 │52會 (甲○○兼│10,000元 │
│ │ │ （每月5日開標） │會員一會) │ │
│ │ │每隔4 月加標一次，於該月│ │ │
│ │ │之20日開標。 │ │ │
├─┼────┼────────────┼───────┼─────┤
│6 │甲○○ │84年10月25日至87年5月25 │32會 │20,000元 │
│ │ │日 │ │ │
│ │ │ （每月25日開標） │ │ │
├─┼────┼────────────┼───────┼─────┤
│7 │甲○○ │85年5月16日至87年12月16 │36會 │10,000元 │
│ │ │日（每月16日開標） 每隔5│ │ │
│ │ │月加標一次，於該月之2 日│ │ │
│ │ │開標 │ │ │
├─┼────┼────────────┼───────┼─────┤
│8 │甲○○ │86年2月15日至89年9月15日│56會 │10,000元 │
│ │ │ （每月15日開標）每隔3 │ │ │
│ │ │ 月加標一次，於該月之1 │ │ │
│ │ │ 日開標 │ │ │
├─┼────┼────────────┼───────┼─────┤
│9 │甲○○ │86年3 月12日至88年6 月28│33會 │10,000元 │
│ │ │日（每月12日開標）每隔6 │ │ │
│ │ │月加標一次，於該月之28日│ │ │
│ │ │開標 │ │ │
├─┼────┼────────────┼───────┼─────┤
│10│甲○○ │84年1 月15日至86年5 月15│33會 (甲○○兼│ │
│ │ │日(每月15日開標) │會員一會) │10000元 │
│ │ │84年6 、10月，85年3 、8 │ │ │
│ │ │，86年1 月於各該月之30日│ │ │
│ │ │各加標一次。 │ │ │
└─┴────┴────────────┴───────┴─────┘
附表貳：83年4月2日至86年9月2日
┌──┬─────┬──────┬────┬─────────┬──────┬──────┐
│編號│ 被冒標人 │ 冒標日期 │標 息│所收活會金額／人數│詐收活會金額│ 備 註│
│ │ 姓名 │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼────┼─────────┼──────┼──────┤
│ 1 │ 曾耀輝 │ 83年5月2日 │1,800元 │ 8,200元/47人 │ 385,400元 │扣除甲○○兼│
│ │ │ │ │ │ │活會會員一會│
├──┼─────┼──────┼────┼─────────┼──────┼──────┤
│ 2 │ 曾耀輝 │ 83年6月2日 │2,100元 │ 7,900元/46人 │ 363,400元 │扣除甲○○兼│
│ │ │ │ │ │ │活會會員一會│
├──┼─────┼──────┼────┼─────────┼──────┼──────┤
│ 3 │ 曾福三 │ 83年8月2日 │2,500元 │ 7,500元/44人 │ 330,000元 │扣除甲○○兼│
│ │ │ │ │ │ │活會會員一會│
├──┼─────┼──────┼────┼─────────┼──────┼──────┤
│ 4 │ 曾文英 │ 83年10月2日│2,500元 │ 7,500元/41人 │ 307,500元 │扣除甲○○兼│
│ │ │ │ │ │ │活會會員一會│
├──┼─────┼──────┼────┼─────────┼──────┼──────┤
│ 5 │ 曾平松 │ 83年12月2日│2,400元 │ 7,600元/39人 │ 296,400元 │扣除甲○○兼│
│ │ │ │ │ │ │活會會員一會│
├──┼─────┼──────┼────┼─────────┼──────┼──────┤
│ │小 計 │ │ │ │ 1,682,700元│ │
│ │ │ │ │ │ │ │
└──┴─────┴──────┴────┴─────────┴──────┴──────┘
附表叁：83年9月10日至86年7月10日 ┌──┬─────┬──────┬────┬─────────┬──────┬─────┐
│編號│ 被冒標人 │ 冒標日期 │標 息│所收活會金額／人數│詐收活會金額│備 註│
│ │ 姓名 │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼────┼─────────┼──────┼─────┤
│ 1 │ 曾耀輝 │84年2月10日 │1,800元 │ 8,200元/33人 │ 270,600元 │扣除甲○○│
│ │ │ │ │ │ │兼活會會員│
│ │ │ │ │ │ │一會及近親│
│ │ │ │ │ │ │戊○○○一│
│ │ │ │ │ │ │會 │
├──┼─────┼──────┼────┼─────────┼──────┼─────┤
│ 2 │ 曾文享 │ 84年8月10日│1,800元 │ 8,200元/25人 │ 205,000元 │扣除甲○○│
│ │ │ │ │ │ │兼活會會員│
│ │ │ │ │ │ │一會及近親│
│ │ │ │ │ │ │戊○○○一│
│ │ │ │ │ │ │會 │
├──┼─────┼──────┼────┼─────────┼──────┼─────┤
│ 3 │ 林順榮 │ 85年3月10日│2,000元 │ 8,000元/16人 │ 128,000元 │扣除甲○○│
│ │ │ │ │ │ │兼活會會員│
│ │ │ │ │ │ │一會及近親│
│ │ │ │ │ │ │戊○○○一│
│ │ │ │ │ │ │會 │
├──┼─────┼──────┼────┼─────────┼──────┼─────┤
│ 4 │ 戊○○○ │ 85年6月10日│2,000元 │ 8,000元/13人 │ 104,000元 │扣除甲○○│
│ │ │ │ │ │ │兼活會會員│
│ │ │ │ │ │ │一會及近親│
│ │ │ │ │ │ │戊○○○一│
│ │ │ │ │ │ │會 │
├──┼─────┼──────┼────┼─────────┼──────┼─────┤
│ │小 計 │ │ │ │ 707,600元 │ │
└──┴─────┴──────┴────┴─────────┴──────┴─────┘
附表肆：84年1月30日至86年10月30日 ┌──┬─────┬──────┬────┬─────────┬──────┬──────┐
│編號│ 被冒標人 │ 冒標日期 │標 息│所收活會金額／人數│詐收活會金額│ 備 註 │
│ │ 姓名 │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼────┼─────────┼──────┼──────┤
│ 1 │ 曾振玉 │84年10月30日│2,200元 │ 7,800元/24人 │ 187,200元 │扣除甲○○兼│
│ │ │ │ │ │ │活會會員一會│
├──┼─────┼──────┼────┼─────────┼──────┼──────┤
│ 2 │ 曾文享 │ 85年1月30日│2,100元 │ 7,900元/21人 │ 165,900元 │扣除甲○○兼│
│ │ │ │ │ │ │活會會員一會│
├──┼─────┼──────┼────┼─────────┼──────┼──────┤
│ 3 │ 曾國富 │ 85年2月29日│1,800元 │ 8,200元/20人 │ 164,000元 │扣除甲○○兼│
│ │ │ (85 年係閏 │ │ │ │活會會員一會│
│ │ │ 年，該月之 │ │ │ │ │
│ │ │ 末日為29日)│ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼────┼─────────┼──────┼──────┤
│ 4 │ 曾耀輝 │ 85年3月30日│2,000元 │ 8,000元/19人 │ 152,000元 │扣除甲○○兼│
│ │ │ │ │ │ │活會會員一會│
├──┼─────┼──────┼────┼─────────┼──────┼──────┤
│ 5 │ 曾平松 │ 85年7月30日│1,850元 │ 8,150元/15人 │ 122,250元 │扣除甲○○兼│
│ │ │ │ │ │ │活會會員一會│
├──┼─────┼──────┼────┼─────────┼──────┼──────┤
│ │小 計 │ │ │ │ 791,350元 │ │
└──┴─────┴──────┴────┴─────────┴──────┴──────┘
附表伍：84年2月10日至87年6月10日 ┌──┬─────┬──────┬────┬─────────┬──────┬─────┐
│編號│ 被冒標人 │ 冒標日期 │標 息│所收活會金額／人數│詐收活會金額│備 註│
│ │ 姓名 │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼────┼─────────┼──────┼─────┤
│ 1 │ 曾文英 │84年12月10日│1,800元 │ 8,200元/37人 │ 303,400元 │扣除甲○○│
│ │ │ │ │ │ │兼活會會員│
│ │ │ │ │ │ │一會 │
├──┼─────┼──────┼────┼─────────┼──────┼─────┤
│ 2 │ 曾國富 │85年1 月10日│2,100元 │ 7,900元/36人 │ 284,400元 │扣除甲○○│
│ │ │ │ │ │ │兼活會會員│
│ │ │ │ │ │ │一會 │
├──┼─────┼──────┼────┼─────────┼──────┼─────┤
│ 3 │ 曾國富 │85年6 月10日│2,200元 │ 7,800元/29人 │ 226,200元 │扣除甲○○│
│ │ │ │ │ │ │兼活會會員│
│ │ │ │ │ │ │一會 │