臺灣高等法院 臺南分院(民事),抗字,94年度,78號
TNHV,94,抗,78,20050225,1

臺灣高等法院臺南分院民事裁定　　94度抗字第78號
抗　告　人　乙○○
相　對　人　美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間因債務執行聲明異議事件，抗告人對於中華民國九
十四年一月七日臺灣嘉義地方法院九十四年度執聲字第一號裁定
，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人於原法院聲明異議意旨略以：抗告人現服務第三人昌 廣有限公司，每月薪津新臺幣（下同）二萬二千元，但抗告 人已離婚，獨自撫養孩子及年邁多病雙親，每月薪津已無法 支應，且抗告人因右側髖關節退化性關節炎，須長期服藥治 療始能工作，法院每月扣薪七千元實已過高，將陷抗告人於 困境，況本案債權金額不多，請准於每月三千元範圍內扣薪 等語。
二、抗告意旨略以：抗告人因骨髓關節退化腳部時常酸痛，每天 服用愛生製藥公司揚山勇力丸治療保養始能站立工作，每月 醫藥費二千七百元。抗告人得此症狀，確實不得已，因每天 服藥始能維持工作，有時腳部酸痛身體不適請假就扣工資， 每月有時領不到二萬二千元工資，請依情理法體恤抗告人之 情境，將每月扣抵七千元減為五千元，多留二千元給抗告人 服藥治療，可使抗告人能繼續為國家社會的經濟發展盡一份 力量，為此提起抗告，求廢棄原裁定云云。
三、按當事人或利害關係人對於執行法院強制執行之命令，得於 強制執行程序終結前，聲明異議；又查封時應酌留債務人及 其共同生活之親屬生活所必須之金錢；強制執行法第十二條 第一項、第五十二條，固分別定有明文。然查抗告人每月薪 資為二萬二千元，既為抗告人於異議狀所自陳，且原法院於 民國（下同）九十三年十二月十四日，所發九十三年度執吉 字第一一一七一號執行命令，僅命每月將抗告人薪資內之三 分之一由相對人收取。而抗告人之父楊添益雖無收入，然有 三筆不動產（一筆房屋、二筆土地），抗告人之母楊吳金蘭 九十一年、九十二年度分別有八萬八千三百四十元、二萬六 千七百五十九元之收入，另有八筆投資總面額達六十四萬六 千九百六十九元等情，亦分別有財政部臺灣省南區國稅局綜 合所得稅各類所得資料清單、財產歸屬資料清單在卷足稽。 則原法院前開執行命令，顯已斟酌抗告人之家庭狀況，酌留



其生活所必需之費用，並衡平相對人債權之滿足期間，於法 尚無不當。至抗告意旨主張其因右側髖關節退化性關節炎， 須長期服藥治療始能工作，雖提出診斷證明書及藥品外盒包 裝各影本為證；惟該開支縱如抗告人主張每月需二千七百元 ，亦非不得由抗告人所餘三分之二之薪資中支出，或由其父 母之投資中支應，亦難因此而認應酌減相對人對抗告人薪資 之收取金額。原裁定經核認事用法並無違誤，抗告意旨指摘 原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，應依強制執行法第三十條之 一、民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九 條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　九十四　年　　二 　月　 二十五　日 民事第一庭 審判長法 官　王惠一
　　　　　　　　　　　 　　　　法 官 蘇重信
　　　　　　　　　　　 　　　　法 官 林永茂
上為正本係照原本作成。
不得再抗告。
中　　華　　民　　國　九十四　年　　三　 月　 一　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝素嬿　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　Ｊ