臺灣高等法院民事裁定 93年度重上字第143號
抗 告 人 遠東建築經理股份有限公司
法定代理人 丙○○
抗 告 人 己○○
甲○○
丁○○
共 同 蔡慧玲律師
訴訟代理人 粘毅群律師
相 對 人 戊○○
乙○○
上列抗告人因與相對人戊○○、乙○○間請求侵權行為損害賠償
事件，對於中華民國九十三年十二月二十八日本院裁定，提起抗
告，本院裁定如下：
主 文
原裁定撤銷。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人提起第二審上訴，先對先位之訴聲明 不服，嗣於言詞辯論終結前，復對於備位之訴併聲明不服， 應認上訴聲明之範圍已擴張，原裁定駁回抗告人備位之訴部 分之上訴，顯有違誤等語。
二、按「當事人對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變 更之聲明，依民事訴訟法第四百四十一條第一項第三款，雖 應表明於上訴狀。然其聲明之範圍，至第二審言詞辯論終結 時為止，得擴張或變更之，此不特為理論所當然，即就同法 於第二審程序未設與第四百七十三條第一項同樣之規定，亦 可推知。故當事人在上訴期間內提出之上訴狀，僅載明對於 第一審判決一部不服，而在言詞辯論終結前，復對其他部分 一併聲明不服者，應認其上訴聲明之範圍為已擴張，不得謂 其他部分之上訴業已逾期，予以駁回」，最高法院三十年抗 字第六六號判例、八十一年台抗字第一四七號裁定參照。二、經查，本件抗告人於第一審提起預備訴之合併，第一審法院 認抗告人先位之訴及備位之訴均無理由，判決駁回抗告人之 訴，經抗告人提起第二審上訴，惟抗告人僅就先位之訴聲明 不服，而於言詞辯論終結前，擴張聲明請求就備位之訴部分 為裁判（見抗告人九十三年十二月七日民事辯論意旨狀第五 頁），揆諸前揭說明，應認抗告人擴張上訴聲明為有理由， 本院裁定以上訴逾期為由，裁定駁回抗告人此部分之擴張， 即有未合。抗告意旨執此指摘原裁定不當，求予廢棄，為有 理由。
三、據上論結，本件再抗告為有理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 2 月 15 日 民事第五庭審判長法 官 林丁寶
法 官 高鳳仙
法 官 林恩山
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣一千元。
中 華 民 國 94 年 2 月 18 日 書記官 周淑靜
, 台灣公司情報網