臺灣雲林地方法院民事判決 93年度訴字第495號
原 告 壬○○
訴訟代理人 林永山律師
複 代理 人 癸○○
被 告 庚○○
戊○○
丙○○
丁○○
甲○○
辛○○
己○○
子○○○
上列當事人間請求土地所有權移轉登記事件，本院於民國94年1
月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應各自按如附表所示之應有部分比例，將坐落雲林縣斗六市○○段五九三之二一地號、地目林、面積四七六○平方公尺之土地所有權移轉登記予原告。
訴訟費用由被告按如附表所示之應有部分比例負擔。 事實及理由
一、本件被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38 6條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決 。
二、原告起訴主張：緣被告之被繼承人張良坤於民國80年3 月26 日將坐落雲林縣斗六市○○段593 之21地號土地，其中山尾 頂標高170 至120 公尺高之山坡地及出入口凸龜地施設道路 土地（下稱系爭土地），出賣予訴外人乙○○，買賣價金為 每甲新台幣（下同）11,000,000元，共計為5,398,800 元， 乙○○嗣將全部價金支付完畢，並於93年6 月26日將系爭土 地贈與原告，並指定原告為登記名義人。現系爭土地出賣人 張良坤業已過世，且系爭土地亦於91年間以本院91年度調字 第36號及92年訴字第224 號判決分割登記為被告等人共有， 被告既為張良坤之繼承人，知悉本件買賣契約，且已同意移 轉系爭土地所有權，依乙○○與張良坤所訂之不動產買賣契 約第9 條第1 項第3 款「同意由承買人指定名義為登記權利 人，出賣人確不異議」之約定，原告自得請求被告將系爭土 地所有權移轉登記為原告所有，為此提起本訴。 並聲明：如主文所示。
三、被告庚○○、己○○未於最後言詞辯論期日到場，然該二人 以前到場辯稱：否認其父張良坤將系爭土地出賣予乙○○，
該土地買賣契約非其父親自簽名。
並聲明：駁回原告之訴。
四、被告戊○○、丙○○、丁○○、甲○○、辛○○、子○○○ 未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。五、兩造不爭執之事實：
㈠雲林縣斗六市○○段593 之21地號土地於分割前原為張良坤 所有，張良坤於86年間死亡後，登記為其繼承人即被告八人 所共有。
㈡前開土地其中山尾頂標高170至120公尺高之山坡地及出入口 凸龜地施設道路之部分即系爭土地，與被告主張之買賣契約 不動產標的相同，該部分土地業經本院以92年度訴字第224 號分割為斗六市○○段593 之21號、地目林、面積4760平方 公尺之土地，並登記為被告八人所共有。
㈢訴外人乙○○將前開系爭土地贈與予原告，指定原告為登記 名義人，並親自簽訂同意書一紙。
六、本件兩造所爭執之處，應在於系爭土地分割前之所有權人張 良坤是否確將系爭土地於80年間出賣予訴外人乙○○？經查 ：
㈠原告主張：被告之被繼承人張良坤於80年3 月26日將系爭土 地以5,398,800 元出賣予第三人乙○○，乙○○已將價金給 付完畢之事實，業據原告提出不動產買賣契約書一紙為證， 並核與乙○○於本院93年訴字第88號審理時所陳述之情節相 符。且買賣契約書上之見證人洪植一於前開案件審理時亦到 庭證稱：伊於簽訂該買賣契約時確實在場，雖已忘記買賣契 約書之簽名是否為張良坤親自所簽，然張良坤確與其子張振 益在場簽約，而且收取定金支票1,000,000 元等情，復經本 院調取前開案件93年3 月23日之言詞辯論筆錄查核屬實。又 參以被告等人於本院92年訴字第224 號分割共有物調解時， 曾先後以書狀或到庭不爭執系爭土地已出賣，然尚未辦理移 轉登記之事實，此業據本院依職權調取本院92年度224 號卷 宗核閱屬實。而被告丙○○、戊○○、甲○○、丁○○、辛 ○○、子○○○經合法通知後未到庭爭執，亦未提出書狀作 何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。反觀被告庚○○、 己○○僅空言否認系爭土地買賣契約之真正，又未舉反證證 明該契約所載之張良坤簽名及印文為他人所偽造，是其所辯 顯難可採。
㈡按以契約訂定向第三人為給付者，要約人得請求債務人向第 三人為給付，其第三人對於債務人亦有直接請求給付之權， 民法第269條第1項定有明文。經查，前開張良坤及乙○○所 訂立之買賣契約書第9條第3款定有「同意由承買人指定名義
為登記權利人，出賣人確不異議」之約款，此有原告提出之 前開買賣契約書一紙為證。依該約款之文義觀之，買賣兩造 已合意得由買受人乙○○另行指定他人為登記名義人，倘乙 ○○行使指定權，出賣人張良坤即應將土地所有權移轉登記 予乙○○指定之登記名義人。是故，當乙○○指定登記名義 人時，上開買賣契約性質即屬民法第269 條所規定之利益第 三人契約，受利益之第三人對買受人得直接請求給付。現契 約買受人乙○○既於93年6 月26日指定原告為登記名義人， 且出賣人張良坤亦已死亡，則原告依買賣契約、繼承關係， 自得向被告即張良坤之全體繼承人請求移轉系爭不動產之所 有權登記。從而，原告請求被告應依應有部分比例將系爭土 地之所有權移轉登記為原告所有，即有理由，應予准許。七、訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項但書。中 華 民 國 94 年 2 月 3 日 民事第二庭 法 官 趙思芸
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 94 年 2 月 3 日 書記官 朱克文
附表：
┌──────────────────────────┐
│雲林縣斗六市○○段593之21地號土地共有人應有部分比例 │
├──┬─────────┬─────────────┤
│編號│ 共有人即被告 │ 應有部分比例 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 1 │ 庚○○ │ 5分之1 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 2 │ 戊○○ │ 同上 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 3 │ 丙○○ │ 20分之1 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 4 │ 丁○○ │ 同上 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 5 │ 甲○○ │ 同上 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 6 │ 辛○○ │ 同上 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 7 │ 己○○ │ 5分之1 │
├──┼─────────┼─────────────┤
│ 8 │ 子○○○ │ 同上 │
└──┴─────────┴─────────────┘