返還借款
臺灣臺南地方法院(民事),訴字,93年度,1603號
TNDV,93,訴,1603,20050223,1

臺灣台南地方法院民事判決　九十三年度訴字第一六○三號
　　原　　　告　　台南區中小企業銀行股份有限公司新化分公司
　　法定代理人　　甲○○
　　訴訟代理人　　丁○○
　　被　　　告　　遠景泰工業有限公司
　　兼法定代理人　乙○○
　　被　　　告　　丙○○○
　　　　　　　　　己○○
　　　　　　　　　戊○○○
右當事人間請求返還借款事件，本院於民國九十四年二月十六日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣玖拾壹萬捌仟陸佰肆拾玖元，及自民國九十三年九月五日起至清償日止，按週年利率百分之九點六九計算之利息，並自民國九十三年十月六日起至清償日止，逾期六個月以內，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告均受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：被告遠景泰工業有限公司（下稱：遠景泰公司）於民國九十年九月 五日邀同被告乙○○、丙○○○、己○○、戊○○○為連帶保證人，向原告借 款新台幣（下同）二百萬元，約定借款期限至九十五年九月五日止，借款利息 則按原告基本放款利率加計週年利率百分之一點六一計算，並隨原告基本放款 利率變動而機動調整，且按月攤還本金及利息，另約定被告遠景泰公司逾期清 償時，即喪失期限利益，視為全部借款債務均屆清償期，除按約定利率計付利 息外，其逾期在六個月以內者，按約定利率百分之十；逾期超過六個月者，按 約定利率百分之二十加計違約金。詎被告遠景泰公司自九十三年九月五日起即 未依約清償，現仍積欠原告如主文第一項所示之本金、利息（按被告遠景泰公 司逾期清償時，原告之基本放款利率為週年利率百分之八點零八，依約加計百 分之一點六一計算，則本件借款利息應按週年利率百分之九點六九計算）及違 約金未清償，迭經多次催討，仍未獲置理，爰依消費借貸及連帶保證之法律關 係，提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。 三、得心證之理由：
（一）原告前揭主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、授信約定書、分期放 款帳卡、有限公司變更登記事項卡、牌告利率表、轉帳收入傳票、放款撥款 傳票各一件為證（見本院卷第八至十一、十七至十八、二十頁）。又被告均



受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執或否認 原告之主張，綜合上開事證，堪信原告之主張為真實。 （二）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；又稱 保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行 責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、 損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債權人，得對於債務人中 之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第四百七 十八條、第七百三十九條、第七百四十條、第二百七十三條第一項分別定有 明文。查被告遠景泰公司邀同被告乙○○、丙○○○、己○○、戊○○○為 連帶保證人向原告借款，到期未依約清償一節，已如前述，則被告對原告自 應負連帶清償之責。從而，原告本於消費借貸與連帶保證之法律關係，請求 被告連帶給付如主文第一項所示之金額，即屬有據，應予准許。 四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段 、第八十五條第二項，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十四　　年　　　二　　　月　　二十三　　日 臺灣臺南地方法院民事第一庭
~B審判長法官　周素秋
~B法　　　官　孫淑玉
~B法 官　張銘晃
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。中　　　華　　　民　　　國　　九十四　　年　　　二　　　月　　二十三　　日~B法院書記官　鄭吉裕