臺灣高雄地方法院刑事裁定 106年度聲字第1912號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 王明輝
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（106 年執聲字第1264號），本院裁定如下：
主 文
王明輝犯如附表所示之貳罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人王明輝因犯如附表所示之罪，先後經 判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條、第51條第5 款 ，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁 定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上， 各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。刑法第50 條第1 項前段、第53條、第51條第5 款分別定有明文。又數 罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量， 並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量 刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視 ，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審 酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權 之法律拘束性原則下，兼顧刑罰衡平原則而定之（最高法院 100 年度台抗字第440 號裁定意旨參照）。三、經查，受刑人所犯如附表所示之2 罪，業經法院判處各如附 表所示之刑，並於如附表所示日期確定在案（其中附表編號 2 所示之罪嗣經裁定減為有期徒刑1 月又15日確定），且均 為得易科罰金之罪等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、 各該刑事判決（裁定）書各1 份在卷可稽，茲檢察官聲請定 其應執行之刑，本院審核認為正當。又本院審酌受刑人所犯 如附表所示各罪分別為不能安全駕駛動力交通工具罪、偽造 署押罪而犯罪類型不同，且行為時間相隔近9 年等一切情狀 ，定其應執行刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。 至附表編號1 所示之罪，雖已執行完畢，仍應與附表編號2 部分定應執行刑，再於執行應執行刑時扣除已先執行之部分 ，不得重複執行，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 、第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 14 日
刑事第十三庭 法 官 林明慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 106 年 8 月 15 日
書記官 李佩穎
附表：
┌─┬───┬──────────┬─────┬───────────┬───────────┐
│編│罪 名│ 宣告刑 │犯罪日期 │ 最後事實審 │ 確定判決 │
│號│ │ │（民國，年├─────┬─────┼─────┬─────┤
│ │ │ │、月、日）│法院、案號│判決日期 │法院、案號│確定日期 │
├─┼───┼──────────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│1 │不能安│有期徒刑3 月，如易科│104.1.21 │本院105 年│105.6.28 │同左 │105.7.28 │
│ │全駕駛│罰金，以新臺幣1 仟元│ │度交簡字第│ │ │ │
│ │動力交│折算1 日 │ │2996號 │ │ │ │
│ │通工具│ │ │ │ │ │ │
│ │罪 │ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼──────────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│2 │偽造署│有期徒刑3 月，如易科│95.2.4 │本院105 年│106.1.16 │同左 │106.2.19 │
│ │押罪 │罰金，以新臺幣1 仟元│ │度簡字第19│ │ │ │
│ │ │折算1 日（嗣經本院以│ │60號 │ │ │ │
│ │ │106 年度聲減字第3 號│ │ │ │ │ │
│ │ │裁定減為有期徒刑1 月│ │ │ │ │ │
│ │ │又15日） │ │ │ │ │ │
└─┴───┴──────────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘