清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),重訴字,94年度,125號
TPDV,94,重訴,125,20050225,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 94年度重訴字第125號
原　　　告　合作金庫銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丙○○
　　　　　　甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國94年2月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣陸佰參拾貳萬參仟貳佰柒拾伍元，及自民國九十二年十二月二日起至清償日止，按年息百分之六點八二四計算之利息，暨按上開利率百之二十計付之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：訴外人鄭雪真於民國（下同）86年12月1日以被 告丙○○、甲○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣（ 下同）二千七百五十萬元，借款期間為十五年，借款利 息按年利率6.824﹪計算，依約借款人應按月分期清償 本息，如有一期未依約給付，前揭分期債務視為全部到 期，除應計付遲延利息外，其逾期清償在6個月以內者 ，按上開利率10%，超過6個月者，超過部份按上開利率 20%計付違約金。詎鄭雪真自91年11月30日起即未再依 約繳付系爭借款本息，經原告聲請拍賣抵押物後，尚有 六百三十二萬三千二百七十五元本金未獲滿足清償，被 告為系爭借款債務之連帶保證人，依約應負連帶清償責 任，為此，提起本件訴訟請求被告連帶給付前揭金額及 如主文所示之利息、違約金等語。
三、證據：提出借據、分配表及繳款明細等件為證。乙、被告方面：
被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
理 由
甲、程序方面：
本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決 。
乙、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出借據、分配表及繳款明細



等件為證，核屬相符，自堪信為真實。
二、原告依連帶保證契約請求被告連帶給付借款六百三十二萬三 千二百七十五元及如主文所示之利息、違約金為有理由，應 予准許。
丙、結論：
本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、 第85條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　2 　　月　　25　　日 民事第二庭 法　官　洪純莉
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中　　華　　民　　國　　94　　年　　2 　　月　　25　　日 書記官 黃慧怡