臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2381號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 張進興
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
偵字第5912號），本院判決如下：
主 文
張進興犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、張進興基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國105 年 11月10日下午2 時6 分許，前往址設高雄市○○區○○路○ 段00號統一超商內，趁店員不注意之際，徒手竊取置於貨架 上陳列之金鼎4 號鹼性電池1 盒（1 盒6 粒裝，價值新臺幣 【下同】115 元），得手後旋即離去，並將竊得之電池藏放 在統一超商旁花盆內備用。嗣於同日下午5 時許，在上址統 一超商前，因行跡可疑為警盤查，張進興在員警未發覺犯罪 之前，主動坦承上開竊盜行為，並帶警在花盒內取出上開電 池交警查扣（已發還），自首而接受裁判，復經該店店長黃 慧華確認其行竊物品為該店所有之遭竊商品，而悉上情。二、前揭事實，業據被告張進興於警詢、偵查中坦承不諱，核與 證人黃慧華於警詢時之證述相符，復有高雄市政府警察局鳳 山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物領據、蒐證暨扣案 物照片在卷足稽，堪認被告上開自白核與事實相符，是本件 事證明確，被告犯行，洵堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又被告前 因施用毒品案件，分別經本院以102 年度審易字第1452號、 103 年度簡字第355 號各判處有期徒刑6 月、6 月確定，上 開2 罪接續執行，於104 年8 月5 日執行完畢（因接續執行 另案拘役，於104 年9 月6 日始出監），有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可參，被告於前述徒刑執行完畢後，5 年 以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第 47條第1 項之規定加重其刑。另被告於有偵查權之警方未發 覺犯罪前，主動坦承前揭竊盜犯行而願接受裁判之事實，有 被告之警詢筆錄、高雄市政府警察局鳳山分局刑事案件報告 書附卷可參，堪認符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定 減輕其刑，並與前揭累犯部分，先加而後減之。四、爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以己力賺取財物，為 貪圖小利，竟以前揭方式竊取被害人所有之物，危害社會治 安及他人財產法益，所為實有不該；暨其動機、手段、智識 程度係高中肄業、家境小康之生活狀況、犯後坦承犯行之態
度、前科品行非佳、所竊之物價值非高、且已發還被害人、 犯罪所生危害已有減輕等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知以1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準。另被告有 犯罪所得電池1 盒，已實際合法發還被害人，有贓物領據附 卷可憑，依刑法第38條之1 第5 項規定，自無庸宣告沒收或 追徵。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第62條前段、第 41條第1 項前段、第38條之1 第5 項，刑法施行法第1 條之 1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 106 年 8 月 2 日
高雄簡易庭 法 官 王俊彥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 8 月 2 日
書記官 安淑慧
附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第320 條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。