臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2293號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 曾瓊慧
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度調偵字第1164號），本院判決如下：
主 文
曾瓊慧犯強暴侮辱罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、曾瓊慧於民國106 年4 月24日19時49分許，在不特定多數人 得以共見共聞之高雄市○鎮區○○○路000 號「統一超商」 內，因不滿店員萬珍慈未立即交付商品點數，竟基於以強暴 方式公然侮辱之犯意，將其吃完熱狗所剩餘之竹籤，朝萬珍 慈身上丟擲，而以前述強暴方式侮辱萬珍慈，足生貶損於萬 珍慈之人格及社會評價。
二、上開事實，業據被告曾瓊慧於警詢、偵查中及本院調查程序 坦承不諱，核與證人即告訴人萬珍慈於警詢、偵查中及本院 調查程序證述之情節相符，並有監視器錄影畫面翻拍照片在 卷可稽，足認被告前開任意性自白與事實相符，堪可採為論 罪科刑之依據。是本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依 法論科。
三、按刑法上之公然侮辱罪，祗須侮辱行為足使不特定人或多數 人得以共見共聞，即行成立；又刑法第309 條所定「侮辱」 ，係指直接對人謾罵、嘲笑或其他表示足以貶損他人評價之 意思；再刑法第309 條第2 項所稱之「強暴」，係廣義指直 接或間接對人行使之有形力，而該條所稱以強暴犯公然侮辱 罪，則指以強暴行為為手段，遂其公然侮辱之目的而言。查 被告公然於超商內，將吃剩之竹籤直接朝告訴人身體丟擲之 行為，係直接對人之身體施以有形之外力，足以表示其不屑 、輕蔑，對於告訴人在社會上所保持之人格及地位，已達到 貶損其評價之程度，可認係以使一般人難堪為目的之侮辱性 舉動，故核被告所為，係犯刑法第309 條第2 項之強暴侮辱 罪。聲請意旨僅論以刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪，自 有未合，惟因基本社會事實同一，復經本院踐行罪名告知程 序（本院卷第23頁），而無礙於被告防禦權之行使，自應由 本院依刑事訴訟法第300 條規定，變更起訴法條予以審理。四、爰審酌被告僅因細故，即率以上開舉動侮辱告訴人，貶損告 訴人之社會評價及人格，所為誠不足取。惟念被告坦承犯行 ，犯後態度尚佳；再衡以被告迄今未與告訴人達成和解並獲 告訴人之原諒，暨其犯罪動機、手段、所造成之危害、自述
高中肄業之智識程度、家境勉持之生活狀況（本院卷第26頁 ）等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示 之易科罰金折算標準，以資懲儆。至被告持以丟擲告訴人之 竹籤，既未扣案，亦無證據證明尚未滅失而仍存在，又非違 禁物，當認無宣告沒收之必要，爰不予宣告沒收。五、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第1 項、 第300 條，刑法第309 條第2 項、第41條第1 項前段，刑法 施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑 如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提 起上訴（請附繕本）。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 林于心
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
書記官 梁瑜玲
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第309 條
公然侮辱人者，處拘役或300 元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。