臺灣桃園地方法院刑事判決 94年度選訴字第1號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 袁健峰律師
陽文瑜律師
被 告 庚○
乙○○
丙○○
丁○○○
戊○○ 男 52
己○○
辛○○
上列被告等因違反公職人員選舉罷免法案件，經檢察官提起公訴
（93年度選偵字第5號、第25號及第27號）後，聲請改依協商程
序而為判決，本院判決如下：
主 文
甲○○共同連續對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日，褫奪公權壹年。緩刑肆年。扣案之芋香米貳包，均沒收。庚○共同連續對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日，褫奪公權壹年。緩刑肆年。扣案同前之芋香米貳包，均沒收。乙○○有投票權之人，收受賄賂，而許以其投票權為一定之行使，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日，褫奪公權壹年，緩刑貳年。未扣案所收受之賄賂芋香米貳袋，均沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
丙○○有投票權之人，收受賄賂，而許以其投票權為一定之行使，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日，褫奪公權壹年，緩刑貳年。扣案所收受之賄賂稻香米壹袋、稻香米包裝袋參個，均沒收；未扣案所收受之賄賂稻香米貳袋，均沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
丁○○○有投票權之人，收受賄賂，而許以其投票權為一定之行使，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日，褫奪公權壹年，緩刑貳年。未扣案所收受之賄賂包裝米壹袋，沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
戊○○有投票權之人，收受賄賂，而許以其投票權為一定之行使，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日，褫奪公權壹年，緩刑貳年。未扣案所收受之賄賂芋香米壹包，沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。扣案之芋香米包裝袋壹個，沒收之。
己○○有投票權之人，收受賄賂，而許以其投票權為一定之行使，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日，褫奪公權壹年，緩刑貳年。未扣案所收受之賄賂包裝米貳包，均沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
辛○○有投票權之人，收受賄賂，而許以其投票權為一定之行使，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日，褫奪公權壹年，緩刑貳年。未扣案所收受之賄賂芋香米肆袋，均沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。扣案之芋香米包裝袋肆個，均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：引用起訴書之記載（如附件）。二、證據：
（一）被告甲○○、庚○、乙○○、丙○○、丁○○○、陳 風章、己○○及辛○○於本院審理中之自白。
（二）證人陳傳族、陸穀實業股份有限公司（下稱陸穀公司 ）代表人蘇順基之證言。
（三）扣案之芋香米二包、稻香米包裝袋三個、稻香米一袋 、芋香米包裝袋一個、芋香米包裝袋四個。
（四）被告甲○○與庚○之電話通訊監察譯文。 （五）陸穀公司出貨紀錄。
三、本件經檢察官與被告甲○○及其選任辯護人、庚○、乙○○ 、丙○○、丁○○○、戊○○、己○○及辛○○於審判外達 成協商之合意且被告八人均已認罪，其合意內容為：被告甲 ○○願受科刑範圍為有期徒刑六月，緩刑四年；被告庚○願 受科刑範圍為有期徒刑六月，緩刑四年；被告乙○○、丙○ ○、丁○○○、戊○○、己○○及辛○○各願受科刑範圍為 有期徒刑三月，均緩刑二年。經查，上開協商合意並無刑事 訴訟法第455 之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協 商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內 為協商判決。
四、核被告甲○○、庚○所為，均係犯公職人員選舉罷免法第90 條之1 第1 項對有投票權人交付賄賂而約為一定行使罪；被 告乙○○、丙○○、丁○○○、戊○○、己○○、辛○○所 為，均係犯刑法第143 條第1 項之投票受賄罪。被告甲○○ 、庚○與另案被告陳江順、陳紅生、鄒永華、陳傳族、林積 舟等人間，就上開犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，均為共 同正犯。被告甲○○、庚○先後多次為上開犯行，時間緊接 ，方法相同，觸犯構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意反 覆為之，為連續犯，依刑法第56條之規定，論以一罪，並各 加重其刑。再被告甲○○於偵查中自白，並因而查獲候選人
陳江順為共犯，依公職人員選舉罷免法第90條之1 第5 項規 定，減輕其刑。被告甲○○有二以上刑之加重及減輕事由， 爰依刑法第70條及第71條第1 項之規定，先加後減之。爰審 酌被告甲○○以前開方式從事賄選，對選舉制度之運作產生 不良影響，足使選舉結果產生錯誤，無視政府近年來大力查 察賄選，仍分送多量財物，被告庚○係被告甲○○之妻，明 知上情卻仍協助之，行為實屬不該，被告乙○○、丙○○、 丁○○○、戊○○、己○○、辛○○等人之犯罪動機僅係一 時貪圖小利，所生危害非鉅，惟念及被告八人犯後均能坦承 犯行，深具悔意，態度甚佳等一切情狀，分別量處如主文所 示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。被告八人並依公職 人員選舉罷免法第98條第3 項、刑法第37條第2 項之規定， 均宣告褫奪公權一年。末查，被告八人前未曾受有期徒刑以 上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表及臺灣 桃園地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及全國前案查詢表 各一份在卷可參，且犯後均能坦認犯行，深具悔意，經此次 科刑教訓後，應知警惕而無再犯之虞，本院認為前開對被告 八人宣告之刑，以暫不執行為適當，對被告甲○○、庚○均 併予宣告緩刑四年；被告乙○○、丙○○、丁○○○、戊○ ○、己○○、辛○○均併予宣告緩刑二年，以啟自新。五、扣案之芋香米二包，均係被告甲○○、庚○預備交付之賄賂 ，依公職人員選罷法第90條之1 第3 項規定，不問屬於犯人 與否，均沒收。未扣案之被告乙○○所收受之賄賂芋香米二 袋、未扣案之被告丙○○所收受之賄賂稻香米二袋、未扣案 之被告丁○○○所收受之賄賂包裝米一袋、未扣案之被告戊 ○○所收受之賄賂芋香米一包、未扣案之被告己○○所收受 之賄賂包裝米二包、未扣案之被告辛○○所收受之賄賂芋香 米四袋，均應依刑法第143 條第2 項規定，併予宣告沒收。 如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。扣案之被告丙○○ 所收受之賄賂稻香米一袋，沒收之。扣案之稻香米包裝袋三 個、芋香米包裝袋一個、芋香米包裝袋四個，分別為被告丙 ○○、戊○○、辛○○所有供犯本罪所用之物，爰均依刑法 第38條第1項第2款規定，併予宣告沒收。
六、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條 之8 ，公職人員選舉罷免法第90條之1 第1 項、第3 項、第 5 項、第98條第3 項，刑法第11條前段、第28條、第56條、 第143 條第1 項、第2 項、第41條第1 項前段、第37條第2 項、第3 項、第74條第1 款、第38條第1 項第2 款，罰金罰 鍰提高標準條例第2 條。
七、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款
、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2 項規定者外，不得上訴。
八、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院 提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 94 年 2 月 15 日 臺灣桃園地方法院刑事第十二庭
審判長法 官 游 紅 桃
法 官 黃 永 定
法 官 林 家 賢
上列正本證明與原本無異。
本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2 項規定者外，不得上訴。
如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。 書記官 戴 育 萍
中 華 民 國 94 年 2 月 15 日附錄本判決論罪科刑法條：
公職人員選舉罷免法第90條之1：
對於有投票權之人，行求期約或交付賄賂或其他不正利益，而約其不行使投票權或為一定之行使者，處五年以下有期徒刑，得併科新臺幣四十萬元以上四百萬元以下罰金。
預備犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑。
預備或用以行求期約或交付之賄賂，不問屬於犯人與否，沒收之。
犯第一項或第二項之罪，於犯罪後六個月內自首者，減輕或免除其刑；因而查獲候選人為共犯者免除其刑。
犯第一項或第二項之罪，在偵查中自白者，減輕其刑；因而查獲候選人為共犯者，減輕或免除其刑。
公職人員選舉罷免法第98條：
犯本章之罪，其他法律有較重處罰之規定者，從其規定。辦理選舉、罷免事務人員，假借職務上之權力、機會、或方法，以故意犯本章之罪者，加重其刑至二分之一。
犯本章之罪或刑法分則第六章之妨害投票罪，宣告有期徒刑以上之刑者，並宣告褫奪公權。
刑法第143條：
有投票權之人，要求、期約或收受賄賂或其他不正當利益，而許以不行使其投票權或為一定之行使者，處三年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。
犯前項之罪者，所收受之賄賂沒收之。如全部或一部不能沒收時
，追徵其價額。
, 台灣公司情報網