臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1222號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 楊鴻輝
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（106 年度毒偵字第738號），本院判決如下：
主 文
楊鴻輝施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、楊鴻輝前因施用毒品案件，經本院裁定令入勒戒處所觀察、 勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於民國105 年8 月15日 執行完畢釋放。詎楊鴻輝仍不知悔改，明知甲基安非他命為 毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款規定之第二級毒品， 不得施用及持有，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯 意，於105 年11月25日下午2 時35分回溯120 小時內之某時 許，在不詳地點，以不詳方式施用第二級毒品甲基安非他命 1 次。嗣於105 年11月25日下午2 時20分許，經警持強制採 驗尿液許可書通知其到場並依法採集尿液後送驗，結果呈安 非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。二、依毒品危害防制條例第20條、第23條等規定，僅限於「初犯 」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制 戒治程序，倘被告於五年內已再犯，即應依法追訴處罰。經 查，被告前經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢，此有台灣高 等法院被告前案紀錄表存卷可查，是被告既於釋放後5 年內 再犯本案施用毒品罪，公訴人依同條例第23條第2 項之規定 予以追訴，自屬合法，合先敘明。
三、前揭事實，業據被告於偵查中坦承不諱，並有台灣高雄地方 法院檢察署檢察官強制採驗尿液許可書、代號與真實姓名對 照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告附卷可 稽，足認被告任意性自白與事實相符。從而，本案事證明確 ，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二 級毒品罪。被告持有毒品之低度行為，為其施用該毒品之高 度行為所吸收，不另論罪。被告前因公共危險案件，分別經 法院判處有期徒刑並定應執行有期徒刑3 月確定，嗣於103 年3 月6 日易科罰金執行完畢等事實，有台灣高等法院被告 前案紀錄表附卷可稽，則被告於受徒刑之執行完畢後，5 年 以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第 47條第1 項之規定加重其刑。
五、爰審酌被告施用第二級毒品之類型（甲基安非他命）、時間
及地點（如前揭一、部分所載），及其犯後態度（坦承犯行 ），並被告生活環境及個人品行（現年46歲，其職業、學歷 、家境及前科紀錄詳如警詢筆錄及台灣高等法院被告前案紀 錄表所示）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，以昭炯戒。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第 11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判 決處刑如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 15 日
高雄簡易庭 法 官 王耀霆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 8 月 15 日
書記官 蕭主恩
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。