臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1187號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 許漢宗
上列被告因偽證案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
撤緩偵字第133號），本院判決如下：
主 文
許漢宗犯偽證罪，處有期徒刑肆月。緩刑貳年。緩刑期間付保護管束，並應提供壹佰小時義務勞務。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除調查局詢問日期誤載99年4 月8 日 應更正為「99年4 月28日」、調查官姓名誤載王天侑應更正 為「王天佑」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第168 條之偽證罪。又被告於所虛偽 陳述之案件尚未偵查終結前，先向檢察官自白偽證犯行，爰 依刑法第172 條規定，減輕其刑。
三、審酌被告於檢察官偵查中偽證，誤導偵辦，妨害司法公正， 本應重懲；惟兼衡被告主動自白偽證犯行，犯後態度良好， 學歷高職肄業，及其犯罪動機、目的、情節、違反義務程度 、犯罪所生危害、品行、生活狀況等一切情狀，量處如主文 所示之刑。
四、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，因一時失慮 ，初犯刑章，本案原本經檢察官為緩起訴處分，被告並按期 完成指定之法治教育，但因無力繳清處分金新臺幣3 萬元， 致遭檢察官撤銷緩起訴，並重新聲請簡易判決處刑；又被告 自緩起訴後，未曾再犯任何犯罪，足見已有悔改，宜再給予 自新之機會，如再命其提供義務勞務，以代替原本之處分金 ，已足以警惕，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當， 併予宣告緩刑2 年，緩刑期間付保護管束，並向檢察官指定 之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目 的之機構或團體，提供100 小時義務勞務，作為緩刑之條件 （負擔），以勵自新。被告如未按期履行義務牢誤，或緩刑 期間再犯，得撤銷緩刑，併執行原宣告刑（不得易科罰金） ，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法 第168 條、第172 條、第74條第1 項第1 款、第2 項第5 款 、第93條第1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 林柏壽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 106 年 8 月 25 日
書記官 林瑞標
附錄論罪科刑法條：
刑法第168 條
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度撤緩偵字第133號
被 告 許漢宗 男 39歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○○路000巷00○0
號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因偽證案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、許漢宗明知其於民國99年4月8日在法務部調查局高雄市調查 處（下稱高雄市調查處）接受詢問時，調查官並未脅迫其依 調查官指示之內容陳述，竟基於偽證之犯意，於103年8月6 日，本署檢察官就103 年度他字第4396號瀆職案件在本署開 庭訊問時，以證人身份供前具結後，就於案情有重要關係之 事項，故意虛偽證稱其於99年4 月28日至高雄市調查處接受 詢問時，遭5、6名調查官脅迫要照調查官準備的草稿陳述， 最後才會做出內容不實的筆錄等語，足以影響該案偵查結果 。
二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、前揭犯罪事實，業據被告許漢宗於本署偵查中坦承不諱，經 核與證人即另案檢舉人D99007（真實姓名年籍詳卷）、調查 官王天侑、劉松峰、張弘毅等人證述之情節大致相符，並有 99年4月8日調詢筆錄、103年8月6日本署偵訊筆錄、103年8 月6日證人具結結文各1份在卷可資佐證，足認被告之自白與 事實相符，本件事證明確，被告罪嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第168條之偽證罪嫌三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 106 年 3 月 9 日
檢 察 官 劉 慕 珊