臺灣士林地方法院民事判決 105年度訴字第946號
原 告 邱佳玉
訴訟代理人 藍淑貞
被 告 王士杰
余怡瑩
共 同
訴訟代理人 張曼娸律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106 年6 月2 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告甲○○應給付原告新臺幣肆拾萬元，及自民國一○五年十二月二十七日起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用十分之四由被告甲○○負擔，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。但被告甲○○如以新臺幣肆拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：
伊與被告甲○○於民國94年12月6 日結婚，婚後育有二子， 原告婚後以家庭為重，公婆亦均肯認伊為配偶、子女及夫家 付出之用心。詎料伊於104 年11月初在甲○○口袋中發現被 告乙○○之信用卡帳單，心猜有異，將此情告知訴外人即伊 母親丙○○，丙○○即前往信用卡帳單上所載地址，並在該 址住處發現甲○○之鞋子。丙○○入內與乙○○談話後，乙 ○○表明被告2 人在一起。當晚伊向甲○○告知已知悉上情 ，甲○○方坦承已與乙○○交往，以及2 人有發生性關係。 然甲○○於伊知悉上情後，仍不顧與伊婚姻之情，仍繼續與 乙○○往來，除仍頻繁前往乙○○住處外，2 人亦共遊臺中 並共宿於臺中之汽車旅館。被告2 人之通姦及交往行為，已 嚴重破壞家庭生活之圓滿安全及幸福，伊受有精神上莫大痛 苦，爰依民法第184 條第1 項、第195 條第1 項前段、第3 項規定，提起本件訴訟等語，並聲明：（一）被告應連帶給 付原告新臺幣（下同）100 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。（二）願 供擔保請准宣告假執行。
二、被告甲○○則以：
伊對原告辛勤操持家務十分感激，然因龐大工作壓力，讓伊 踏出錯誤的一步，於103 年底結識乙○○，進而隱瞞自己已 婚身分，追求乙○○，藉著隱晦的身分隱藏，重溫年少追逐
異性的熱情，紓解現實生活的壓力，伊出軌僅止於此，並無 與乙○○發生肉體關係。終究紙包不住火，於104 年11月被 原告發現後，伊對於自己的出軌深知理虧，也遵守不再與乙 ○○見面的約定，詎料原告突然提出離婚並由丙○○全權處 理伊名下唯一房地即臺北市○○區○○路000 巷0 號5 樓（ 下稱系爭房屋）之要求，伊為補償原告，遂順其要求而於10 5 年2 月雙方合意，伊簽署委託書將系爭房屋交由丙○○處 理，原告則不再對伊為任何法律請求。伊與原告並於同年4 月間簽署離婚協議書（下稱系爭離婚協議書），其中第7 條 約定「男女雙方保證於婚姻關係消滅後，絕不以任何方式或 理由騷擾他方生活，否則，願受法律最嚴厲之處罰。」，可 證雙方約定由原告母親處分系爭房屋，原告則拋棄對伊之民 、刑事訴訟上請求之事實。是以，縱使伊與乙○○曾經交往 而破壞原告家庭生活圓滿，原告也早已獲得賠償，是以原告 提起本件訴訟並無理由等語，縱認原告主張有理由，應審酌 伊已將系爭房屋交由丙○○處分，原告之損害已獲得滿足， 現伊名下一無所有，工作不穩定，收入勉強度日，因此賠償 金額以5 萬元為妥適等語，以資抗辯。並聲明：原告之訴駁 回。
三、被告乙○○則以：
伊於103 年底認識甲○○後，甲○○開始傳送關心訊息，而 甲○○言談中未曾提及自己有家室，伊當時認為甲○○是可 以觀察交往及共度一生的對象，是以於104 年4 月左右正式 交往後雙方始終未發生肉體關係。至104 年11月某日原告母 親突至伊家中告知甲○○己婚之事實，伊彷彿晴天霹靂，不 僅結婚夢碎還成為第三者。之後伊遂與甲○○保持距離而未 私下見面。伊與甲○○交往期間並不知甲○○已婚身分，即 無破壞原告家庭生活圓滿之故意或過失，縱使原告之配偶權 受害，亦不能令伊負責，原告之請求並無理由。縱認原告主 張有理由，伊僅為一般上班族，學歷專科肄業，月薪約2 萬 至3 萬元，且在不知情之狀況下與甲○○交往，2 人未發生 肉體關係，在知悉甲○○已婚身分後，即保持距離，未曾私 下碰面，整個事件伊亦為受害者，是以連帶賠償金以5 萬元 較為妥適等語，以資抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、法官協同兩造整理本件不爭執及爭執事項如下，並依論述而 調整文字用語（見本院卷第111 頁至112 頁）：（一）不爭執事項：
1.原告與甲○○於94年結婚，婚後甲○○購買臺北市○○區 ○○路000 巷0 號5 樓（即系爭房屋）作為婚後住處。 2.甲○○於104年4月左右開始與乙○○交往。
3.原告於同年11月初在甲○○口袋中發現乙○○之信用卡帳 單，將此情告知原告之母親丙○○，丙○○即前往信用卡 帳單上所載地址拜訪乙○○並談及甲○○已婚之事。 4.上開丙○○拜訪乙○○後，甲○○坦承與乙○○交往之情 形。
5.甲○○將系爭房屋授權予丙○○處理，於105 年2 月以3, 200 萬元出售。
6.原告與甲○○於105 年4 月13日簽署離婚協議書（見本院 卷第58頁）兩願離婚。
（二）爭執事項：
1.甲○○與乙○○交往期間，有無發生性行為？ 2.甲○○與乙○○交往期間，至丙○○前往拜訪乙○○之日 止，乙○○是否知悉甲○○已婚？
3.丙○○拜訪乙○○之後，甲○○與乙○○是否仍繼續交往 ？
4.甲○○與原告有無於105 年2 月約定，甲○○將系爭房屋 交由丙○○處分，原告則不再對被告為民事及刑事上之請 求？原告因甲○○與乙○○交往所受損害，是否已因甲○ ○將系爭房屋交由丙○○處分而獲得賠償？
5.甲○○與原告之離婚協議書第7 條「男女雙方保證於婚姻 關係消滅後，絕不以任何方式或理由侵擾他方生活，否則 願受法律最嚴厲之處罰。」，是否雙方約定原告拋棄對被 告之民、刑事訴訟上請求？
6.若被告應負損害賠償責任，其金額為何？
四、本院之判斷：
（一）按婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力保 持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為 確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為 配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠 實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻 契約之義務而侵害他方之權利（最高法院55年台上字第20 53號判例要旨參照）。易言之，婚姻為兩人基於共同生活 ，忠實協力以達圓滿、安全及幸福目的之結合關係，是於 婚姻關係存續中，實不容認他人對婚姻本質加以破壞，倘 有予以干擾或侵害者，即屬破壞基於婚姻配偶權關係之生 活圓滿、安全及幸福法益，該等行為與婚姻配偶權益所受 之損害間自有相當因果關係。倘明知為他人配偶卻故與之 交往，其互動方式依社會一般觀念，已足以動搖婚姻關係 所重應協力保持共同生活圓滿安全幸福之忠實目的時，不 得謂非有以違背善良風俗之方法，加損害於他人之故意，
茍配偶確因此受非財產上之損害即精神上痛苦，自亦得依 法請求賠償。是侵害配偶權之行為，並不以通姦行為為限 ，倘夫妻任一方與他人間存有逾越結交普通朋友等一般社 交行為之不正常往來，其行為已逾社會一般通念所能容忍 之範圍，已達破壞婚姻共同生活之圓滿安全及幸福之程度 ，即足當之，殆無疑問。
（二）原告主張其與甲○○於94年12月6 日結婚，於105 年4 月 13日簽署離婚協議書（見本院卷第58頁）兩願離婚。被告 2 人於原告與甲○○婚姻關係存續期間，有交往行為甚至 發生性行為等語。被告2 人則坦承自104 年4 月起有交往 行為，惟均否認有發生性行為。甲○○另抗辯其與原告間 有其將系爭房屋交由丙○○處分，原告則不再對伊為任何 法律請求之約定。乙○○另抗辯其與甲○○交往期間不知 甲○○為已婚身分。查：
1.原告主張被告2 人有破壞其家庭生活之圓滿安全及幸福之 交往行為，業據其提出乙○○所製作之手工立體生日卡片 ，並翻拍手工立體生日卡片中包括乙○○所寫附貼有卡地 亞商品之購物證明之紙條、乙○○所寫附貼有照片之紙條 、被告2 人合照照片等為證（見本院內湖簡易庭105 年度 湖調字第146 號卷< 下稱湖調卷> 第13頁至44頁），並經 本院勘驗手工立體生日卡片上紙條及照片，核與原告提出 上開翻拍附貼照片之紙條及照片相符（見本院卷第111 頁 ），被告亦不爭執前開手工立體生日卡片、紙條、照片之 形式上真正（見本院卷第104 頁），及不否認有交往行為 。觀之乙○○所寫附貼有卡地亞商品之購物證明之紙條， 上貼有甲○○購買卡地亞商品之購物證明，購物證明上顧 客欄記載「甲○○」，配偶姓名欄記載「乙○○」，並有 「Jass」簽名，另紙條上有「親愛（以心形圖案代替，下 同）的老公：看著你把配偶寫著我的名字，內心的情緒很 感動很激動，因為彷彿就像寫身分證上的配偶欄寫我那樣 ，我想等到真的去登記的那天，我會感動得落淚，那天已 不遠了，我只想做你的老婆，而你是我專屬的老公，只寵 著我疼著我，我是你永遠的小公主，要永遠被你捧在手掌 心上，謝謝有你愛我，謝謝你愛我也愛我的家人，愛我的 全部，我老公真的好棒」等語（見湖調卷第13頁至14頁） 。及附貼有兩手手指交扣，其中無名指載有戒指照片之紙 條上載「這輩子只願意被你套住，這輩子只會和你緊緊的 手牽手走到老。我愛你老公兒」等語（見湖調卷第15頁） 。及附貼有被告2 人合照，其中乙○○露出載有戒指手部 照片之紙條，上載「被老公套住了」等語（見湖調卷第16
頁）。及附貼有被告2 人放天燈照片之紙條2 張，上分別 載「Jass、Yami事事如意、所有家人健康無慮和樂融融」 、「Jass、Yami永結同心、心想事成、平安喜樂、幸福一 生」等語（見湖調卷第27頁至28頁）。及附貼有被告2 人 相擁合照照片之紙條，上載「你是我的」等語（見湖調卷 第31頁）。及附貼有甲○○開車時右手搭在副駕駛座上乙 ○○手臂照片之紙條，上載「最喜歡在開車時老公牽著老 婆的手，好幸福」等語（見湖調卷第36頁）。及乙○○所 寫未附照片之紙條「老公，你知道什麼叫意外嗎？就是我 從沒想過會遇見你，但我遇見了，我從沒想過會愛上你， 但我愛上了，並不能沒有你了」、「每一次我想著你，全 世界每一處都是你。我最愛的老公兒」等語（見湖調卷第 39頁）。乙○○所寫紙條均以老公相稱並以老婆自稱，且 內容多為親密關係之描述，實非一般朋友社交往來之用語 及內容。另再觀諸被告2 人合照照片，係交往期間被告2 人於各式場合之合照，被告2 人均頭部、臉頰相靠，乙○ ○身體依偎在甲○○身旁，拍照張數非微，甚有乙○○作 勢親吻甲○○、乙○○以手環抱摟住甲○○肩膀之動作， 每張均僅有細微動作調整仍不減親密，且拍照地點、場合 均不相同，亦非一般朋友情誼與社交互動會出現之拍照姿 勢。是以原告主張被告2 人有破壞其家庭生活之圓滿安全 及幸福之交往行為等語，堪信為真。
2.被告2人交往期間有無發生性關係？
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 。民事訴訟法第277 條本文定有明文。原告另主張被告2 人交往期間有發生性行為等語，並以甲○○親口承認其與 乙○○有發生性關係為憑，然為甲○○否認。查，原告前 開主張既為甲○○所否認，原告並未提出其他證據以佐， 即難認原告此部分主張可採。
3.甲○○與乙○○交往期間，至丙○○前往拜訪乙○○之日 止，乙○○是否知悉甲○○已婚？
原告主張甲○○與乙○○交往期間，至丙○○前往拜訪乙 ○○之日止，乙○○知悉甲○○已婚等語。惟乙○○抗辯 其與甲○○交往期間並不知甲○○已婚身分，並於知悉甲 ○○已婚身分後即未再與甲○○交往等語。查，原告既自 承乙○○一開始好像不知道，後來應該知道，實際上其不 清楚乙○○是否知道甲○○之婚姻狀況。而原告訴訟代理 人即原告之母親丙○○亦稱乙○○應該知道，但目前沒有 證據等語。另再參酌甲○○亦稱其與乙○○交往時，其向 乙○○隱瞞其已婚身分。則乙○○所辯其與甲○○交往之
初，至丙○○前往拜訪乙○○之日止，並不知甲○○已婚 身分等語，尚屬可採。
4.丙○○拜訪乙○○之後，乙○○是否繼續與甲○○交往， 而逾社會一般通念所能容忍之範圍？
原告主張甲○○於交往之事為原告知悉後，仍不顧與原告 婚姻之情，仍繼續與乙○○往來，除仍頻繁前往乙○○住 處外，與乙○○2 人亦共遊臺中並共宿於臺中之汽車旅館 等語。查，原告於104 年11月初在甲○○口袋中發現乙○ ○之信用卡帳單，將此情告知丙○○，丙○○即前往信用 卡帳單上所載地址拜訪乙○○並談及甲○○已婚之事等情 ，為兩造所不爭執（不爭執事項3 ）。是可認乙○○於10 4 年11月初丙○○到訪時起，已知甲○○已婚之事。而原 告主張甲○○於原告知情後仍頻繁前往乙○○住處，被告 2 人亦共遊臺中並共宿於臺中之汽車旅館等語，查原告固 於起訴狀記載有甲○○之通聯紀錄證據，惟於言詞辯論終 結前未見原告提出該證據供本院審酌，此外原告亦未提出 其他證據以佐，即難認原告此部分主張可採。再原告主張 甲○○於104 年11月25日替乙○○轉帳繳交信用卡款3 萬 8,539 元，固據原告提出交易明細為佐（見湖調卷第12頁 ）。然替他人繳交費用，原因多端，或係受委任或出於贈 與之意思或其他原由，且依一般觀念，代繳費用之事於一 般普通朋友間亦屬常見，尚非逾社會一般通念所能容忍之 範圍，而認係破壞他人家庭生活之圓滿安全及幸福之交往 行為，縱認甲○○於上開期日為乙○○轉帳繳交信用卡費 用之事屬實，尚不足認為係侵害原告配偶權之行為。另甲 ○○為68年11月18日出生，亦有戶籍謄本在卷可佐（見本 院卷第40頁），衡諸常情，生日禮物通常係於壽星生日當 天交付予本人，則乙○○所製作之手工立體生日卡片，應 係於104 年11月18日甲○○生日時送予甲○○。而該手工 立體生日卡片固有如前所述之照片及感言，然由該手工立 體生日卡片底面亦載「我會等你把家事都處理好」（見本 院卷第111 頁）。可認乙○○於知悉甲○○已婚身分後， 送交手工立體生日卡片予甲○○，係寓有要求甲○○把家 事都處理好，兩人始再行交往之意，即難認乙○○所為上 開行為，係逾越社會一般通念所能容忍之範圍而已達破壞 婚姻共同生活之圓滿安全及幸福之程度。
5.綜上，衡之甲○○係大學肄業，應知婚姻存續中，已婚男 女為維繫婚姻圓滿應遵守之分際，然參照被告2 人間之親 密合照、親密之情愛對話與互動，顯已超出一般朋友情誼 之社交往來而達男女情愛關係及交往甚明，則甲○○與乙
○○交往而侵害原告配偶權，堪予認定。至乙○○於丙○ ○拜訪乙○○之前，並無證據可認其知甲○○已婚而與甲 ○○交往，另於丙○○拜訪乙○○之後，乙○○送交手工 立體生日卡片予甲○○之行為，尚不足認侵害原告配偶權 ，亦無其他證據可認其有何侵害原告配偶權之行為。是原 告主張乙○○於丙○○拜訪乙○○之後，乙○○仍繼續與 甲○○交往而侵害原告配偶權云云，尚難採信。（三）原告得請求被告甲○○賠償其非財產上之損害 1.按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同； 又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私 、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人 雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。前二項規 定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身 分法益而情節重大者，準用之。民法第184 條第1 項、第 195 條第1 項前段、第3 項定有明文。
2.承前所述，甲○○明知其與原告婚姻關係尚存續中，卻自 104 年4 月起與乙○○間有前述男女情愛交往、互動，顯 已逾越社會一般通念所能容受之行為，而侵害原告基於婚 姻配偶權關係之生活圓滿、安全及幸福法益，而情節重大 ，且該等行為與婚姻配偶權益所受之損害間有相當因果關 係，則原告依前開規定請求甲○○賠償其非財產上之損害 ，洵屬有據。
3.甲○○固抗辯其與原告於105 年2 月約定，由甲○○將系 爭房屋交由丙○○處分，原告即不再對被告為民事及刑事 上之請求等語。查，甲○○將系爭房屋授權予丙○○處理 ，丙○○於105 年2 月以3,200 萬元出售等情，為兩造所 不爭執（不爭執事項5 ），堪信為真。而系爭房屋出售後 ，原告支付增值稅39萬1,833 元、房屋稅6,972 元，償還 私人借款2,007 萬、償還玉山銀行借款834 萬1,430 元、 償還第一銀行借款425 萬8,968 元，有原告提出之計算表 （見本院卷第85頁），甲○○表示就詳細金額不知道，但 應該差不多等語。則總計上開出售後之支出達3,306 萬9, 203 元，已逾系爭房屋出售之價金，原告自無從由出售系 爭房屋可獲得賠償，難認原告願以出售系爭房屋所得作為 約定內容，而同意於處分系爭房屋後，不再為民事及刑事 請求。此外，甲○○亦未提出其他證據證明甲○○與原告 間有上開約定，是甲○○此部分抗辯，即屬無據，無從為 有利甲○○之認定。
4.甲○○另抗辯依其與原告之離婚協議書第7 條「男女雙方
保證於婚姻關係消滅後，絕不以任何方式或理由侵擾他方 生活，否則願受法律最嚴厲之處罰。」之約定，原告即拋 棄對被告之民、刑事訴訟上請求，不得再對甲○○為民事 及刑事上之請求等語。查原告與甲○○於105 年4 月13日 簽署離婚協議書，兩願離婚，為兩造所不爭執（不爭執事 項6 ）。而原告與甲○○離婚前，既有被告2 人交往之事 實，原告就其所受損害，依法向被告2 人為請求，乃原告 權利之行使。而原告與甲○○之離婚協議書既未有原告拋 棄其上開權利之明文，尚難憑第7 條之內容，即認原告不 得為本件之請求。是甲○○此部分所辯，實屬無據。（四）再按精神慰撫金核給之標準固與財產上損害不同，然非不 可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相 當數額（最高法院51年台上字第223 號判例參照），故原 告所受非財產上損害，請求被告賠償相當金額之慰撫金時 ，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成 之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身份地位、經濟情形 及其他一切狀況為之。本件甲○○應負損害賠償責任，業 如前述，本院審酌原告為研究所畢業，目前擔任國小教師 ，月薪5 至6 萬元，甲○○學歷為大學肄業，現無工作， 104 年度收入所得為60萬9,846 元，業據兩造陳明在卷， 並有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可佐（參本院 限制閱覽卷），及甲○○侵害原告基於婚姻關係而享有之 身分法益等一切情況，認為原告請求甲○○賠償非財產上 之損害40萬元，應屬適當。
（五）按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為 其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲 延利息，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項本文分別 定有明文。查甲○○應負之侵權行為損害賠償責任，其給 付無確定期限，且以給付金錢為標的，則原告請求甲○○ 給付40萬元，及自起訴狀繕本送達甲○○之翌日即105 年 12月27日（見本院卷第50頁）起至清償日止，按週年利率 百分之五計算之利息，亦有理由。
五、從而，原告本於上揭原因事實，依民法第184 條第1 項、第 195 條第1 項前段、第3 項規定，訴請甲○○給付40萬元， 及自105 年12月27日起至清償日止，按週年利率百分之五計 算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則無理 由，應予駁回。又原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，經
核其勝訴部分，所命給付金額未逾50萬元，依民事訴訟法第 389 條第1 項第5 款規定，本院應依職權宣告假執行，原告 此部分假執行之聲請，僅係促使法院職權發動，毋庸另予准 駁之表示。爰依職權宣告原告勝訴部分得假執行，並由本院 依職權酌定相當之擔保金額宣告甲○○預供擔保而免為假執 行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，應予駁 回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，經本 院審酌後，認對於判決結果均無影響，爰不一一論述，併此 指明。
七、據上論結，本件原告之訴一部為有理由，一部為無理由，依 民事訴訟法第79項、第389 條第1 項第5 款、第392 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
民事第一庭 法 官 林銘宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 7 月 7 日
書記官 劉雅萍