臺灣高雄地方法院刑事判決 106年度易字第354號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 黃國泰
上列被告因竊盜案件，經檢察官追加起訴（ 106年度偵字第8024
號、106年度偵字第8062號、106年度偵字第8094號），被告於準
備程序中就被訴犯罪事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程
序之旨，並聽取被告及公訴人之意見後，本院裁定進行簡式審判
程序，判決如下：
主 文
黃國泰犯如附表編號1至3所示各罪，均累犯，各處如附表編號1至3主文欄所示之刑及沒收。不得易科罰金部分應執行有期徒刑壹年貳月。
事 實
一、黃國泰意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於下 列時地，為下述行為：
㈠於民國 106年3月11日下午3時25分許，在陳秀雲所經營位於 高雄市○○區○○路000 號之雜貨店內，趁陳秀雲上廁所之 際，徒手竊取陳秀雲所有放置在抽屜內面額新臺幣【下同】 50 元硬幣2枚，然於取出該等硬幣之時即為陳秀雲發現而未 遂。
㈡另於106年3月18日上午11時許，在羅林惠英所經營位於高雄 市○○區○○街 000號之五金行內，利用羅林惠英未在現場 之機會，徒手竊取羅林惠英所有放置在抽屜內之現金 500元 及SAMSUNG牌手機1支（價值約8,000元 ），得手後旋即徒步 離去。
㈢於106年3月23日上午 7時許，在張國志經營位於高雄市○○ 區○○○路000 號之餐廳內，利用該餐廳業已打烊但尚未關 閉大門之機會進入之，徒手竊取張國志所有放置在抽屜內之 現金2萬元，得手後旋即徒步離去。
二、案經高雄市政府警察局鹽埕分局及新興分局報告臺灣高雄地 方法院檢察署檢察官偵查後追加起訴。
理 由
一、本件被告黃國泰所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3年以 上有期徒刑以外之罪，其於本院準備程序中就前揭被訴事實 為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取其與 公訴人之意見後，認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之 處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第 284條之1，本院 裁定改依簡式審判程序審理，合先敘明。又本件卷內之人證 、物證、書證等各項證據，依同法第273條之2規定，不受第 159條第1項、第161條之2、第161條之3、第 163條之1及第
164條至第170條規定之限制，依法均有證據能力，同此敘明 。
二、上開犯罪事實，業據被告黃國泰於本院審理時坦承不諱（見 本院易字卷第38頁、第65頁），核與證人即被害人陳秀雲、 證人即被害人羅林惠英、證人即被害人張國志等人於警詢中 證述情節互核相符(見警一卷第3至4頁，警二卷第6至7 頁， 警三卷第5至6頁、第7至8頁 )，並有扣押筆錄、扣押物品目 錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、警方調閱監視錄影 器經黃國泰承認為其本人之畫面、被害人陳秀雲指認黃國泰 之照片、南台路案發現場及竊取物品照片、警員王辰豐、唐 志偉106年4月15日職務報告、106年3月11日警員王辰豐所作 電話紀錄、鹽埕區新興街案發現場監視器照片、六合二路案 發現場監視器照片及榮安街搜索扣押現場照片、贓款照片等 在卷可佐(見警一卷第26至28頁，警二卷第8頁、第10頁、第 11至13頁、第14頁，警三卷第10至13頁、第14頁、第15頁、 第16頁、第17至22頁)，足信被告出於任意性之自白與事實 相符，堪認屬實。是本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應 予依法論科。
三、核被告就事實欄一、㈡、㈢所為，均係犯刑法第320條第1項 竊盜罪，就事實欄一、㈠所為，係犯刑法第320條第3項、第 1項之竊盜未遂罪；被告所犯上開3罪，犯意各別，行為互異 ，應予分論併罰；被告著手實施事實欄一、㈠之竊盜犯行， 惟因遭被害人陳秀雲即時發覺而未遂，爰依刑法第 25條第2 項之規定，按既遂犯之刑減輕之。被告前因公共危險案件， 經本院以105年度交簡字第1059號判決處有期徒刑2月、併科 罰金15,000元確定，有期徒刑部分於 105年10月10日執行完 畢一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於有 期徒刑執行完畢後，5年以內故意再為事實欄一、㈠、㈡、 ㈢之有期徒刑以上之各罪，均為累犯，應依刑法第 47條第1 項規定，加重其刑，並依刑法第 71條第1項規定，先加後減 之。
四、爰審酌被告任意竊取他人之物，侵害他人財產安全，其行為 實不足取，且被告前已有多次竊盜前科，詎猶不思悔悟，更 於本案中涉犯多次竊盜犯行，足見其漠視法治之心態，甚不 可取，實應予以嚴懲，以維法治；惟念其於本院審理中已坦 承一切犯行、態度尚可，並斟酌其中事實欄一、㈢所竊得之 部分財物業經被害人領回，而事實欄一、㈡所竊取之財物則 未據被害人領回，被告亦未賠償分文等情，並考量被告陳稱 因手骨折，心臟痛，又沒有錢繳納醫藥費而行竊等犯罪動機 (見本院易字卷第65頁)，兼衡被告所竊取財物之價值多寡，
暨被告之學歷為國中肄業、職業為水電及室內裝潢、水電工 作日薪 1,300元、室內裝潢收入不固定之智識程度及生活狀 況(見本院易字卷第66頁)等情，分別量處如附表主文欄所示 之刑，並就附表編號 1部分諭知易科罰金之折算標準。另審 酌被告歷次竊盜行為與其前科之關聯性，以及上開各罪對法 益侵害之加重程度暨被告之犯罪傾向等情，爰就附表編號2 、3所示罪刑定如主文所示之應執行刑，以昭炯戒。五、沒收部分：
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之。犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之 ；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額； 犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵； 宣告沒收或追徵有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所 得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣 告或酌減之，現行刑法第38條第2項前段、第 38條之1第1項 前段、第3項、第5項、第38條之2第2項分別定有明文。查被 告於事實欄一、㈡所竊得財物，因尚未發還予被害人，且該 等犯罪所得如宣告沒收或追徵，並無修正後刑法第 38條之2 第2項所定「過苛之虞」、「 欠缺刑法上之重要性」、「犯 罪所得價值低微」或「為維持受宣告人生活條件之必要」情 形，故應依法第 38條之1第1項前段、第3項規定，隨同被告 之罪刑，為沒收之宣告，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收(現金部分無不宜執行沒收之情形)時，追徵其價額。另 被告於事實欄一、㈢所竊得財物，因已發還被害人15,000元 ，是認被告如事實欄一、㈢所載犯行保留之不法利益僅5,00 0元（計算式：20,000元－15,000元＝5,000元），為避免被 告因犯罪而坐享犯罪所得，依前開說明，自應同宣告沒收， 於全部或一部不能沒收時（本案犯罪所得現金，並無不宜執 行沒收之情形），追徵其價額。又因此次刑法修正，就第51 條關於數罪併罰定應執行者，將原第 9款之沒收刪除，移至 修正後之刑法第40條之2第1項，故就沒收已無定應執行刑之 問題。如宣告多數沒收，自應適用新法，併執行之，自無庸 在其主文之應執行刑項下再次諭知沒收，同此指明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第 299條第1項前段，刑法第320條第1項、第3項、第25條、第47條第1項、第71條第1項、第41條第1項前段、第 51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項、第5項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官毛麗雅到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 8 月 30 日
刑事第十四庭 法 官 謝琬萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 8 月 31 日
書記官 廖美玲
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表
┌──┬────────┬─────────────┐
│編號│犯罪事實 │主文 │
├──┼────────┼─────────────┤
│ 1 │犯罪事實一㈠ │黃國泰犯竊盜未遂罪，累犯，│
│ │ │處有期徒刑肆月，如易科罰金│
│ │ │，以新臺幣壹仟元折算壹日。│
├──┼────────┼─────────────┤
│ 2 │犯罪事實一(二) │黃國泰犯竊盜罪，累犯，處有│
│ │ │期徒刑捌月。 │
│ │ │未扣案之犯罪所得現金伍佰元│
│ │ │沒收，於全部或一部不能沒收│
│ │ │時，追徵其價額；未扣案之三│
│ │ │星牌手機壹支沒收，於全部或│
│ │ │一部不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │時，追徵其價額。 │
├──┼────────┼─────────────┤
│ 3 │犯罪事實一(三) │黃國泰犯竊盜罪，累犯，處有│
│ │ │期徒刑捌月。 │
│ │ │未扣案之犯罪所得現金伍仟元│
│ │ │沒收，於全部或一部不能沒收│
│ │ │時，追徵其價額。 │
└──┴────────┴─────────────┘