臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 94年度簡字第459號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 丁○○
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（93年度偵
字第18762 號），本院判決如下：
主 文
丁○○連續竊盜，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據：
㈠犯罪事實部分補充更正如下：丁○○前於民國91年間即因竊 盜案件，經台灣台北地方法院以91年度簡字第3845號判處罰 金5,000 元確定，復於93年4 月間因侵占案件經本院以93年 度簡字第2344號判處罰金4,000 元確定。竟不知悔改，基於 意圖為自己不法所有之概括犯意，於93年7 月17日白天某時 ，駕駛8K－5238自用小貨車，以該小貨車裝備之升降梯搬運 竊得機車之手法，先在板橋市○○路○ 段608 巷內停車場竊 取乙○○所有、車號QFN －876 號之輕型機車一部，又在台 北縣三峽鎮○○路水壩旁竊取戊○○（現更名為「劉宥宏」 ）所有、車號KFM －922 號重型機車一部，得手後旋即以每 部不到新台幣（下同）1,000 元之價格出賣予由張文謙在台 北縣板橋市○○路○ 段654 之10號對面所經營之「釐寶資源 回收場」。丁○○復承前概括犯意，於93年7 月18日（聲請 意旨誤載為「7 月17日」）上午10時10分許，以上述手法， 先在台北縣土城市○○路停車場內（聲請意旨誤載為「板橋 市」），竊取戴薪崇所有CGG －158 號（聲請意旨誤載為「 GCC －158 號」）重型機車一部得手，嗣於同日上午10時20 分許在台北縣新莊市○○路某處，再竊取丙○○（聲請意旨 誤載為「莫慶榮」）所有、車號GWK －772 號重型機車一部 得手；復於同日上午10時間，在台北縣板橋市○○路某處， 竊得徐淙仁（聲請意旨誤載為「甲○○」）所有、車號KYJ －622 號重型機車一部得手。並於93年7 月18日上午10時至 11時左右，旋即以每部機車1,500 元之代價出售予張文謙。 嗣經警循線查獲，並在上述資源回收場扣得分別為上述被害 人所有之QFN －876 號、KFM －922 號、CGG －158 號、GW K －772 號、KYJ －622 號等機車各一部（均經被害人領回 ）。
㈡證據並所犯法條欄一、第二行所載應補充更正為：「核與被 害人丙○○、劉宥宏、徐淙仁指述，與證人己○○、蔡盛科 於警詢中所證…」等語外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載。
二、核被告丁○○所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被 告先後多次竊盜犯行，時間緊接，且所犯又為構成要件相同 之罪，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，應論以一罪並依 刑法第56條之規定加重其刑。本院審酌被告前已有竊盜及侵 占前案紀錄之素行狀況，及其為圖銷贓利益而竊車販售之犯 罪動機、目的、手段，與被害人均已領回失竊機車，損失非 鉅，暨被告犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。至被告用以搬運竊得 機車所使用之車號8K－5238號自用小貨車一部，並非被告所 有之物，此有車籍查詢資料一紙在卷可查，爰不予宣告沒收 ，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、454 條第2 項 ，刑法第320 條第1 項、第56條、第41條第1 項前段，罰金 罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條，逕以簡易判決處刑 如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 2 月 4 日 刑事第十七庭 法 官 汪怡君
上列正本證明與原本無異。
書記官 方蘭芬
中 華 民 國 94 年 2 月 5 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
(普通竊盜罪、竊佔罪)
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。