臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 九十四年度簡字第九三號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○ 男 二
右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十三年度偵字第三四九○號），惟被告
自白犯罪，本院裁定改以簡易程序進行，茲判決如左：
主 文
甲○○連續竊盜，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。扣案之鑰匙貳支均沒收。
理 由
一、本院認定被告之犯罪事實及證據，與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附 件）。
二、核被告所為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。被告先後二次竊盜犯行間 ，時間緊接，方式相同，觸犯構成要件同一之罪名，顯係基於概括之犯意為之， 為連續犯，應依刑法第五十六條之規定論以一罪，並依法加重其刑。另查被告前 於民國九十年間因竊盜罪，經本院以九十年度易字第九三九號判決處有期徒刑二 年六月確定，經送監執行後於九十二年一月二十日因縮短刑期而假釋出獄，於九 十三年一月十五日因所餘刑期內未經撤銷假釋，以已執行論而執行完畢等情，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表一份附卷可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後，五 年以內再犯有期徒刑以上之本案罪名，為累犯，應依刑法第四十七條之規定加重 其刑，其有二種刑之加重事由，應遞加重之。茲審酌被告僅因貪圖他人財物，竟 一再竊取他人動產，其價值觀及守法概念均有偏差，所竊取之機車、汽車均仍有 相當價值，造成被害人損失非輕微，然犯後坦承犯行，態度尚良好等其他一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之鑰匙二支均為被 告所有供本案犯罪所用等情，業經被告於警方詢問及檢察官訊問時坦白承認，其 雖於本院訊問時，否認竊取車牌號碼ＥＤＯ—○二三號輕型機車時之鑰匙為其所 有，辯稱該伊竊取該車時，車鑰匙已經插在機車上云云，然前開機車查獲時電門 鑰匙孔處已遭破壞之事實，有警卷所附照片一幀可稽，復有被害人莊美鑾於警方 詢問時指述甚詳，若被告行竊時機車鑰匙已附在機車之上，則被告何須有破壞電 門鑰匙孔之舉，故開扣案鑰匙應均可認定為被告所有，應依刑法第三十八條第一 項第二款之規定沒收之，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第四百五十四條第二項，刑法第五十六條、第三百二十條第一項、第四十七條、第四十一條第一項前段、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
中 華 民 國 九十四 年 二 月 二十一 日 臺灣屏東地方法院刑事第五庭
法 官 林柏泓
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
書記官 劉淑蓉
中 華 民 國 九十四 年 二 月 二十三 日附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第三百二十條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。