臺灣士林地方法院刑事判決 93年度易字第789號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反著作權法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（93
年度速偵字第195 號），本院士林簡易庭認為不宜以簡易判決處
刑（93年度士簡字第1165號），移由本院刑事庭改依通常程序審
理，並判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、本件聲請簡易判決處刑（與起訴有同一效力）意旨略以：被 告甲○○明知於民國93年初，自不詳姓名友人處取得之韓劇 「夏日香氣」ＶＣＤ影音光碟27片，係屬未經著作權人新點 子音樂有限公司（以下簡稱新點子公司）授權，而擅自重製 之侵害他人著作權之物，竟意圖散布，自93年8 月28日晚上 7 時34分許，在臺北市○○區○○街64巷9 號7 樓居處，以 電腦上網，刊登拍賣訊息於雅虎奇摩拍賣網站，以新臺幣（ 下同）350 元之價格起標，販賣予不特定人，嗣經拍賣競價 後由新點子公司職員陳肇康以450 元決標，並約定於同年9 月5 日下午3 時30分許，在臺北市南港區○○○路○ 段2 號 「捷運後山埤站三號出口」前交貨時，為警當場查獲，並扣 得前揭影音光碟片27片，因認被告甲○○涉犯93年9 月1 日 修正前之著作權法第91條之1 第1 項、第3 項之罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，而不受理判決，得 不經言詞辯論為之。刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條 第3 款、第307 條分別定有明文。次按行為後法律有變更者 ，適用裁判時之法律，但裁判前之法律有利於行為人者，適 用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項亦有明文。三、查本件公訴人起訴被告違反著作權法之行為，係發生於93年 8 月28日被告以電腦上網，刊登拍賣訊息於拍賣網站，而被 告行為後，著作權法於93年9 月1 日增修部分條文並公布施 行，茲就公訴人起訴被告犯行比較修正前後涉犯法條罪刑， 其中著作權法第91條之1 第1 項、第3 項，於93年9 月1 日 修正前，其第1 項規定「意圖營利而以移轉所有權之方法散 布著作原件或其重製物而侵害他人之著作財產權者，處3 年 以下有期徒刑、拘役，或併科新台幣75萬元以下罰金」，第 3 項規定「犯第1 項之罪，其重製物為光碟者，處3 年以下 有期徒刑、拘役，或併科新臺幣150 萬元以下罰金」。嗣於 93 年9月1 日修正變更，修正後著作權法第91條之1 第1 項
規定「擅自以移轉所有權之方法散布著作原件或其重製物而 侵害他人之著作財產權者，處3 年以下有期徒刑、拘役，或 併科新台幣50萬元以下罰金」，第3 項修正為「犯前項之罪 （即91條之1 第2 項），其重製物為光碟者，處6 月以上3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以上200 萬元以下罰 金。但違反第87條第4 款規定輸入之光碟，不在此限。」， 經比較被告所違犯之著作權法91條之1 第1 項之構成要件， 於修正後刪除「意圖營利」之要件，其餘「以移轉所有權之 方法散布著作原件或其重製物而侵害他人之著作財產權」之 要件並無變動，而該次修正之立法理由內並說明係因「意圖 營利」與「非意圖營利」無法明確判斷，為解決上述問題， 遂將條文之「意圖營利」規定刪除。惟前述比較新舊法之條 文，另涉及告訴乃論之罪之修訂，關於告訴乃論之規定部分 ，93年9 月1 日修正前犯同法第91條之1 第1 項之罪，因重 製物為光碟者，成立同條第3 項之罪，為非告訴乃論之罪， 而修正後犯第91 條 之1 第1 項之罪，即使重製物為光碟， 亦不構成同條第3項 ，改為告訴乃論之罪，同法第100 條著 有明文。按告訴乃論之罪之告訴，固屬訴訟條件或程序要件 之性質，惟告訴之欠缺，將使國家無法行使追訴權，即令起 訴亦將使訴訟無法合法進行，不能為實體判決，是告訴乃論 之罪之告訴係限制國家刑罰權行使之訴訟條件，欠缺告訴， 將使國家無法追訴，亦無法為實體判決以確定刑罰權，就被 告之立場觀之，其發生得否追訴，以及獲得不受理之形式判 決或有罪之科刑判決等重大不同之利益，則關於是否為告訴 乃論之罪之變更，亦有刑法第2 條第1 項之適用比較。是本 件公訴人認被告所犯之著作權法第91條之1 第1 項罪嫌，於 93年9 月1 日修正後，依同法第100 條之規定，須告訴乃論 ，茲告訴人新點子音樂有限公司業於93年9 月14日具狀撤回 對被告甲○○之告訴，有刑事撤回告訴狀附卷足參，依照刑 事訴訟法第238 條第1 項規定，應為不受理之判決，本件爰 不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。另按刑事訴訟法第 451 條第1 項、第3 項規定，聲請簡易判決處刑者，與起訴 有同一之效力，本件既應諭知不受理判決，依刑事訴訟法第 452 條之規定，即不能逕依簡易判決處刑而應改依通常程序 審判，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 2 月 21 日 刑事第四庭審判長法 官 林秀鳳
法 官 周明鴻
法 官 高雅敏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀。 書記官 丁梅芬
中 華 民 國 94 年 2 月 24 日
, 台灣公司情報網