臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事簡易判決 九十三年度南簡字第一八四八號
原 告 甲○○○股份有限公司
法定代理人 黃明富
訴訟代理人 姚秉正
被 告 乙○○
丙○○
右當事人間請求給付票款事件，本院於民國九十四年二月二十一日言詞辯論終結，判
決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰肆拾玖萬元，及自民國九十二年八月三日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、程序方面：
（一）按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，民事訴訟法第十 三條定有明文。經查，本件原告主張持有被告二人與訴外人王明樹所簽發，如 附表所示之支票（下稱：系爭支票）一紙，屆期提示不獲兌現，因而訴請被告 應連帶給付票款等情，查系爭支票所載之票據付款地係在「臺南市」，有系爭 支票一紙在卷可稽，揆諸前揭規定，本院對於本件給付票款事件即有管轄權， 合先敘明。
（二）本件被告二人無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十 六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：原告持有被告二人與訴外人王明樹於民國九十一年五月二十九日 簽發，面額新台幣（下同）五百五十六萬二千元，到期日為九十二年八月三日， 付款地為台南市○○路四五七號九樓之四，並約定遲延利息依年息百分之二十計 付，免除作成拒絕證書及通知義務之本票一紙，詎屆期為付款之請求，竟未獲全 數清償，積欠票款計一百四十九萬元。爰依票款請求權之法律關係，請求被告連 帶給付票款。並聲明：如主文所示。
三、得心證之理由：
（一）原告前揭主張之事實，業據原告提出提出與其所述相符之本票影本一紙為證。 又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不 到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執，以供本院審酌，依上開證據資料， 堪信原告之主張為真實。
（二）按發票人應照支票文義擔保支票之支付。發票人、承兌人、背書人及其他票據 債務人，對於執票人連帶負責。執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務 人之一人或數人或全體行使追索權。執票人向支票債務人行使追索權時，得請 求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第一 百二十六條、第一百四十四條準用第九十六條第一項、第二項及第一百三十三 條分別定有明文。從而，原告依票款請求權之法律關係，請求被告應連帶給付
如主文第一項所示之金額，即屬有據，應予准許。四、本件係屬民事訴訟法第四百二十七條第二項第六款之簡易訴訟事件，所為被告敗 訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款之規定，應依職權宣告假執行。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三 百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百八十九條第一項第三款，判 決如主文。
中 華 民 國 九十四 年 二 月 二十五 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官 李杭倫
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 九十四 年 二 月 二十五 日 法院書記官 鄭佩玉
, 台灣公司情報網