臺北高等行政法院裁定
94年度停字第00007號
聲 請 人
即 原 告 甲○○
相 對 人
即 被 告 交通部
代 表 人 乙○○部長）住同
上列當事人間因獎懲等事件，原告提起行政訴訟，並聲請停止原
處分之執行，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由原告負擔。
理 由
一、按原處分之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者
，當事人始得聲請行政法院裁定停止執行，此觀行政訴訟法
第116條第2項前段之規定甚明。
二、本件原告聲請意旨略以：原告係前交通部郵政總局臺灣南區
郵政管理局新營郵局所轄善化中山路郵局業務員，被不實指
控公然污衊、侮辱及誣控郵政各級長官及同仁，而經被告以
92年11月6日交人字第0920011607號令，核定原告一次記二
大過，免職未確定前，先予停職，原告不服，已依序提起復
審及行政訴訟。因原處分有一連串明顯又嚴重之違法，且原
告被停職已超過二年，停職期間僅領取原來月薪三分之一，
約新台幣（以下同）一萬八千元，入不敷出，在經濟困頓之
壓迫下，接近心神喪失。曾有多次自殺念頭，勢將連累家人
，即使最後法院判決原告勝訴確定，亦已無法回復與彌補原
告與家眷身心之損失，為此聲請停止原處分之執行等語。
三、經查，原處分雖予原告免職，惟未確定前先予停職，並發給
三分之一薪資，約一萬八千元，停職期間已逾二年，此為原
告所是認之事實，足見本件原處分之執行，並無急迫之情形
。況查，停職僅係停止執行公務員之職務，並未喪失公務員
之身分，將來原告之本案訴訟如獲勝訴判決確定，仍可復職
，並補發薪水之差額，原告亦無難於回復之損害可言。至於
原告經濟困頓、心神即將喪失，乃主觀因素造成，非可執為
聲請停止執行之理由。
四、綜上所述，本件原告之聲請，核與前揭停止執行之要件不符
，不應准許。
五、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定
如主文。
中 華 民 國 94 年 2 月 2 日
第四庭審判長法 官 徐 瑞 晃
法 官 蕭 惠 芳
法 官 李 得 灶
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 2 月 14 日 書記官 陳 清 容