損害賠償
臺灣士林地方法院(民事),訴字,105年度,1259號
SLDV,105,訴,1259,20170630,5

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　 105年度訴字第1259號
原　　　告　震旦行股份有限公司
法定代理人　林樂萍　
訴訟代理人　黃彰玲　
被　　　告　高琛煜　
上列當事人間因被告詐欺案件（104 年度審易字第2698號），原
告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（105 年度審附民字
第16號），經本院刑事庭裁定移送前來，於民國106 年6 月15日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾捌萬玖仟壹佰玖拾柒元，及自民國一百零五年二月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決於原告以新臺幣貳拾柒萬元為被告供擔保後，得假執行。 事實及理由
一、本件被告現因案在監執行中，經本院函詢就是否願意提解到 庭或以視訊方式與原告進行言詞辯論，被告表示不願意提解 到庭，且不願以視訊方式進行辯論，此有函詢回復表1 紙（ 見本院卷第134 頁）在卷可憑，應認被告已經合法通知而未 於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情 形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告與真實姓名年籍不詳之「林玉如」等人共同 基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，自民國102 年9 月起 ，由「林玉如」等人利用第三人聯弘國際實業有限公司（已 更名為鴻儒資訊有限公司）、聯弘國際科技有限公司之名義 ，先向原告少量進貨並交付貨款，取得原告信任後再大量訂 貨，致原告陷於錯誤而交付總價計新臺幣（下同）78萬9,19 7 元之貨物，事後並逃匿無蹤，被告所涉上開詐欺犯行，業 經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以103 年度偵字第5930號 、104 年度偵字第10953 號提起公訴，並由本院以104 年度 審易字第2698號刑事判決有罪在案，是被告就原告所受上開 貨物價金之損害，自應負賠償責任，爰依侵權行為之法律關 係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決：被告給付78萬9, 197 元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即105 年2 月2 日（見審附民卷第10、11頁）起算之法定遲延利息 ，且以供擔保為條件宣告假執行。
三、經查，原告之主張，除據其提出出貨單為證外，且原告前因 此提出刑事告訴，經檢察官偵查後對被告提起公訴，並由本 院以104 年度審易字第2698號判處被告罪刑確定，業經本院 核閱該件刑事案卷屬實，復有刑事判決書及臺灣高等法院被



告前案紀錄表在卷可按；而被告經合法通知既未到場，復無 提出書狀作何聲明或陳述，堪認為真。按因故意或過失，不 法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風 俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184 條第1 項定有 明文。本件原告受被告詐欺而交付總價計78萬9,197 元之貨 物，致原告受有如上價額之損害，堪認被告顯係故意以背於 善良風俗之方法加損害於原告，依上規定，原告請求被告如 數賠償，即屬有據。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，訴請被告給付78萬9,19 7 元及其法定遲延利息，為有理由，應予准許。又原告陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金 額予以准許。
五、另原告本件請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定 移送前來，依法免納裁判費，附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第390 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
民事第三庭 法 官 李冠宜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
書記官 洪甄憶