臺灣高雄地方法院刑事裁定 106年度單聲沒字第131號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡榮凱
上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請宣告沒收（106 年度聲
沒字第151號），本院裁定如下：
主 文
扣案仿冒美商史塔巴克斯公司之保溫瓶壹件沒收。 理 由
一、聲請意旨略以：被告蔡榮凱違反商標法案件，經檢察官為不 起訴處分確定，惟扣案仿冒美商史塔巴克斯商標之保溫瓶1 件為侵害商標權之物品，爰依刑法第40條第2 項及商標法第 98條規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按刑法有關沒收之規定業於104 年12月27日修正公布，並自 105 年7 月1 日施行，而修正後刑法第2 條第2 項明定：「 沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」。又 修正後刑法第11條規定：「本法總則於其他法律有刑罰、保 安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定 者，不在此限」，修正後刑法施行法第10條之3 第2 項亦規 定：「105 年7 月1 日前施行之其他法律關於沒收、追徵、 追繳、抵償之規定，不再適用」。次按105 年11月15日修正 、105 年11月30日公布、105 年12月15日施行之商標法第98 條規定：「侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或 文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」，則本於後法 優於前法、特別法優於普通法原則，修正後商標法第98條自 屬「其他法律有特別規定」而應優先適用，是本件有關沒收 部分，應適用修正後商標法之規定。再按違禁物或專科沒收 之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項亦定有明文。故商 標法第98條所規定之物即屬專科沒收之物，自可依法單獨宣 告沒收。
三、查被告違反商標法案件因犯罪嫌疑不足，經臺灣高雄地方法 院檢察署檢察官以105 年度偵字第27328 號為不起訴處分確 定，此有上開不起訴處分書附卷可憑。又前開案件扣得保溫 瓶1 件經鑑定結果確係仿冒美商史塔巴克斯公司商標之物品 ，有鑑定報告（警卷第10頁）在卷可稽，且依民國105 年12 月15日商標法第98條修正理由：「商標侵權物品雖非屬刑法 第38條第1 項之違禁物，然其性質不宜任令在外流通，若刪 除現行條文絕對義務沒收之特別規定，回歸適用刑法規定， 為沒收時尚須確認該等物品之權利歸屬及正當事由取得等事 實，增加依職權沒收之舉證與認定程序，並可能發還所有人 而再度回流市場，將有礙取締仿冒之成效，爰維持絕對義務
沒收之規定」，從而被告雖因犯罪嫌疑不足而為不起訴處分 ，然該扣案物品既屬仿冒商標商品，揆諸前開規定及修正理 由，仍不問屬於犯罪行為人與否應予沒收。是本件聲請核與 前揭規定相符，應予准許。
據上論結，應依刑事訴訟法第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第2條第2項、第40條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 16 日
刑事第三庭 法 官 洪碩垣
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 106 年 8 月 16 日
書記官 鄭翠蘭