臺灣高雄地方法院刑事裁定 106年度單聲沒字第115號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 謝櫻春
上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請宣告沒收（106 年度執
事聲字第1202號），本院裁定如下：
主 文
扣案仿冒RIO GRANDE及Zoch zum Spielen商標雞同鴨搶pickpicknic 之遊戲柒個，均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告謝櫻春違反商標法案件，經檢察官為緩 起訴處分確定，惟扣案如附表所示之紙牌遊戲組，因俱屬被 告所有、係供犯罪所用之物，爰依刑事訴訟法第259條之1規 定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按被告於行為後，刑法有關沒收之規定業於104年12月27日 修正公布，並自105年7月1日施行，而修正後刑法第2條第2 項明定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之 法律」。又修正後刑法第11條規定：「本法總則於其他法律 有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律 有特別規定者，不在此限」，修正後刑法施行法第10條之3 第2項亦規定：「105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、 追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」。次按105年11月15 日修正、105年11月30日公布、105年12月15日施行之商標法 第98條規定：「侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物 品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」，則本於 後法優於前法、特別法優於普通法原則，修正後商標法第98 條自屬「其他法律有特別規定」而應優先適用，是本件有關 沒收部分，應適用修正後商標法之規定，先予敘明。再按違 禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，修正後刑法第40條第 2項定有明文。
三、查被告前因違反商標法案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢 察官以被告所犯商標法第97條非法販賣侵害商標權之商品罪 ，於104 年11月4 日以104 年度偵字第17329 號為緩起訴處 分確定期滿未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書、執行緩起 訴處分命令通知書及報告書附卷可憑。而因前開案件扣得之 仿冒紙牌遊戲組，經鑑定結果確係仿冒新天鵝堡企業有限公 司商標之物品，有鑑定證明書可稽，堪認前開扣案物，確係 侵害商標權之商品，而為專科沒收之物，揆諸前揭商標法第 98條及刑法第40條第2 項之規定，不問屬於被告與否，自得 單獨宣告沒收。從而本件聲請意旨核無不合，應予准許。至 聲請人雖誤引刑事訴訟法第259 條之1 作為沒收依據，仍無
礙本件聲請，應由本院逕予更正為當。
四、據上論結，依刑事訴訟法第455條之36第2項，商標法第98條 ，刑法第2條第2項、第40條第2項，爰裁定如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 3 日
刑事第三庭 法 官 洪碩垣
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 106 年 8 月 3 日
書記官 林瑞標