給付水電費
臺北簡易庭(民事),北小字,94年度,290號
TPEV,94,北小,290,20050225,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　 94年度北小字第290號
原　　　告　宗贏科技事業股份有限公司
法定代理人　甲○○
被　　　告　義里國際有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間給付水電費事件，於中華民國94年2月1日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣伍萬柒仟伍佰壹拾玖元，及自民國九十四年一月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前以新臺幣伍萬柒仟伍佰壹拾玖元預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
理由要領：
一、原告主張其所有門牌號碼台北市○○○路○段十一號一樓部 分之房屋，於民國九十二年六月十六日出租予被告，租期三 年，約定水費、電費由被告負擔，然由原告先行繳納，再向 被告收取，詎被告自九十三年八月起積欠水電費未繳納，經 原告催告繳納，被告仍未置理，共積欠五萬七千五百十九元 水電費，為此提起本件訴訟，請求判決被告應給付如主文第 一項所示金額及利息。
二、被告則以兩造約定自第二年租期開始，水電費即包含在租金 內，不另外收取，故無須給付水電費，資為抗辯。三、原告主張之事實，業經提出房屋租賃契約書、水費、電費通 知及收據、計算表、存證信函等件為證，被告對於水電費金 額並不爭執，僅以前詞置辯，惟兩造簽訂之租賃契約第三條 明文約定電費及自來水費另計，並未包含在租金內，被告對 於兩造另約定自第二年租期開始租金內含水電費之事實，無 法舉證以實其說，被告所辯，尚無可採信，應認原告之主張 為真實。
四、綜上所述，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第一項所 示之金額及利息，即無不合，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百三 十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。並依同法第三百 九十二條第二項及第三項規定，應依職權宣告被告於執行標 的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提 存，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　94　　年　　2　　 月　　25　　日



　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　法 官　陳容正以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二審裁判費新臺幣一千五百元）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　2　　 月　　25　　日 書記官 金雅芳
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第四百三十六條之三十二條第二項： 第四百三十八條至第四百四十五條、第四百四十八條至第四 百五十條、第四百五十四條、第四百五十五條、第四百五十 九條、第四百六十二條、第四百六十三條、第四百六十八條 、第四百六十九條第一款至第五款、第四百七十一條至第四 百七十三條及第四百七十五條第一項之規定，於小額事件之 上訴程序準用之。
　　　計　　算　　書
項　　　　目 金　額（新臺幣）　　 備 註
第一審裁判費 　 　　1,000 元
合　　　　計　　　 1,000 元