臺灣臺北地方法院民事簡易判決 93年度北簡字第31210號
原 告 丙○○○股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 何宗憲
被 告 創佳有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於中華民國94年2 月18
日言詞辯論終結，判決如左：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾肆萬陸仟玖佰元，及其中新臺幣壹拾柒萬捌仟伍佰元自民國九十三年二月十日起，另新臺幣壹拾陸萬捌仟肆佰元自民國九十三年三月十日起，及均至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾肆萬陸仟玖佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判 決。
原告起訴主張：被告於民國93年2月10日、93年3月10日各簽發 金額為新台幣（下同）178,500元、168,400元之支票交予其收 執，以給付貨款，惟該二紙支票屆期提示均未獲付款，追索無 效，爰依據票據之法律關係及兩造間之買賣契約，請求被告給 付票款。聲明為：如主文第一項所示。
原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單 為證，堪認為真。按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執 票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之 利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第126 條、 第133 條分別定有明文。原告執有被告簽發之系爭支票，屆期 提示未獲付款，已如前述，從而，原告依據票據之法律關係， 請求被告給付票款346,900 元，並加計自各該支票提示日即93 年2月10日、93年3月10日起至清償日止，均按年息百分之六計 算之利息，為有理由，應予准許。
本件係依民事訴訟法第427條第2項第6 款規定適用簡易程序之 訴訟，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定 ，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、第3 項之規 定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 94 年 2 月 25 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 陳婷玉
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號 ）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 3 月 3 日 書 記 官 林柏伸
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網