臺灣臺中地方法院民事判決 九十四年度中簡字第一五八號
原 告 丙○○
被 告 甲○○
訴訟代理人 乙○○
右當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國九十四年二月十六日言詞辯論終結，判
決如左：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬貳仟柒佰壹拾柒元。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之三，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得為假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）三十八萬六千九百五十元。二、事實摘要：
㈠原告主張：被告甲○○於民國九十二年一月十日十三時十分許，駕駛車牌號碼Ｆ Ａ－０二二三號自用小客車，由臺中市市○○○路路旁停車格內左轉駛出，欲沿 市○○○路由惠中路往惠來路方向行駛，未注意車輛起步前應顯示方向燈，注意 左右有無障礙物或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行，即貿然駛入車 道，原告適騎乘車號ＩＹＢ—九五０號機車行經該處，兩車閃避不及發生碰撞， 致原告人車倒地，因此受有右側鎖骨骨折之傷害，且前揭機車亦受有損壞。而被 告過失傷害部分經鈞院以九十二年度中交簡字第一五００號判決處被告罰金三千 元確定，原告請求之財產上損害賠償及精神慰藉金如下： ①物品毀損費六千九百五十元：機車修理費四千四百五十元。衣物、皮鞋、安全 帽毀損，重購費用二千五百元。
②醫療費用四千元：自行購買內外傷藥品費一千元，家人購買中藥補品費用二千 元，至醫院車資，一次一百元，共十次，合計一千元。 ③工作損失十二萬元：車禍第一次開刀三個月沒法上班，工作損失七萬五千元； 一年後開第二次刀，二個月沒法上班，工作損失五萬元。 ④精神慰藉金二十五萬元：因本次車禍事故，原告受有右鎖骨骨折、右胸嚴重內 傷，車禍後二個月內，衣食住行遭受極大不便，原計畫農曆年間出國旅行，也 因此取消行程，目前無法抬起重物，睡覺不能側睡。車禍一年後必須再次開刀 ，同樣痛苦再次經歷一遍。
⑤其他損失六千元：原告原本騎乘機車上下班，目前必須開車，另行支出油費、 保養費六千元。
㈡被告對於刑事判決不爭執，惟辯稱：機車修理費應有照片為證；醫療費用部分原 告應提出收據證明，且必須是醫生診斷書中認為必要的費用；精神慰撫金部分請 求太高。
三、法院之判斷：
㈠原告主張其因本件事故之發生而受有傷害之事實，有刑事判決書在卷足憑，被告 對之又無爭執，此部分自堪信為真實。至於原告請求被告賠償之各項損害，是否
准許，分述如次：
①物品毀損費部分：原告主張因車禍造成安全帽、上衣、鞋子、褲子、等物品損 害達二千五百元，就此部分原告固提出九十二年一月二十七日領航服務股份有 限公司、九十四年一月四日三商行股份有限公司、九十四年二月十六日榜發機 車行統一發票四紙為證，然並未就上開支出與本件車禍事故有何因果關係舉證 以實其說，應予剔除。又原告主張車牌號碼ＩＹＢ—九五０號機車，因系爭車 禍致受有損壞，經送修後花費修理費四千四百五十元，業據其提出估價單一件 為證。按所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但 以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院七十七年度 第九次民事庭會議決議參照）。原告請求損害賠償四千四百五十元（零件費用 ），有上開估價單為證，而原告以修理費作為損害賠償之依據，自應將零件折 舊部分予以扣除。依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率 表」之規定，機器腳車之耐用年數為三年，依定率遞減法每年折舊千分之五百 三十六，參照卷附之該機車車籍資料查詢表，原告所有上開機車自八十一年十 月份領照使用，直至九十二年一月十日事故發生日止，已使用超過三年。據此 ，該機車應以使用三年計算折舊。依該方式計算，扣除折舊額後，原告得請求 之零件修理費為四百四十五元（計算式為：4450×（1-0.536）×（1-0.536） ×（1-0.536）=445元，元以下四捨五入）。因此，原告所得請求機車修理費 為四百四十五元。
②醫療費用部分：原告主張受傷後自行購買內外傷藥品，支出一千元；購買中藥 補品，支出二千元；至醫院車資，支出一千元等語。惟查，其中除購買中藥補 品，有復安堂蔘藥行統一發票一紙外，其餘支出均未舉證以實其說，是原告此 部分主張，尚難採信。至原告支出之中藥補品二千元部分，因並未經醫師診斷 依原告所受之傷勢，確須服用該補藥，身體始得回復，故該部分支出，自難認 屬必要之醫藥費用。
③薪資損失部分：原告雖主張其原本任職電腦公司，因本件車禍事故，第一次開 刀三個月沒法上班，工作損失七萬五千元；一年後開第二次刀，二個月沒法上 班，工作損失五萬元等語。惟查原告住院期間共為九日（第一次是九十二年一 月十四日至同年月十七日，共五日；第二次是九十三年三月二十六日至同年月 二十九日，進行拔除固定鋼板手術，共四日），原告無法領取此九日之薪資， 自屬其所受之損害。至於原告因本件事故之發生受有骨折之傷害，需植入鋼板 ，出院後，原告主張有五個月（第一次開刀，三個月無法工作；第二次開刀， 二個月無法工作）無法工作，惟未舉證以實其說，但依常情原告應有相當之時 間無法工作，本院斟酌原告所受傷勢，認應以三個月（第一次開刀，二個月無 法工作；第二次開刀，一個月無法工作）無法工作為適當，是原告主張住院期 間九日及出院後共計三個月無法工作部分應堪信為真實。另原告主張其每月薪 資損失為二萬五千元，然僅提出九十一年度薪資扣繳憑單為證，並未提出事故 發生之九十二年度薪資所得證明，且依據其所提出之九十一年度薪資扣繳憑單 ，其月收入平均為二萬零八十三元，亦非其主張之每月二萬五千元，是其上開 主張尚難採信。惟查，原告係民國五十七年次，四肢健全，並無在學之情形，
堪認有工作能力，其既受有損害無法工作，本院斟酌調查情形，以八十六年最 低基本工資為一萬五千八百四十元計（目前的基本工資是一萬五千八百四十元 ，自八十六年十月十六日調整以來至今未變），一個月所受損害為一萬五千八 百四十元，是原告所受薪資損失應為五萬二千二百七十二元（計算式為： 15840/30×9＋15840×3＝52272）。 ④精神慰藉金：本件原告因被告之過失傷害行為致受有右側鎖骨骨折之傷害，而 原告二專畢業，已婚，沒有子女，目前在家幫忙；被告為僧尼，沒有固定收入 等情，均據兩造不爭執，是以，本院審酌兩造身分、地位、經濟能力及原告所 受傷害程度等，認原告請求之精神慰撫金在十萬元內為適當，逾此部分之請求 ，即屬無據。
⑤其他損失部分：原告主張其原本騎乘機車上下班，目前必須開車，另行支出油 費、保養費六千元等語，惟原告就此部分之請求，並未提出任何證據供本院審 酌，是難認此部分之主張為真實。
㈡綜上所述，原告因本件事故所受之損害合計為十五萬二千七百一十七元（計算式 為445＋52272＋100000=152717）。四、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付十五萬二千七百一十七元， 為有理由；逾此部分之請求，即非正當，應予駁回。五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第四百二十七條第一項適用簡易訴訟程序所 為被告敗訴判決，爰依職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴，為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法四百三十六條 第二項、第七十九條、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。中 華 民 國 九十四 年 二 月 二十五 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 陳姵君
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 九十四 年 二 月 二十五 日 書記官