臺灣高雄地方法院刑事決定書 106年度刑補重字第1號
聲 請 人 高樹華
上列被告因刑事補償案件聲請重審，本院決定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人高樹華於民國92年間，因違反毒品危 害防制條例、涉犯妨害兵役及偽造文書等三罪，經員警逮捕 到案，惟因當時聲請人身體多處受傷，需接受縫合手術，經 檢察官留置鑑定於高雄小港醫院。直至聲請人無須留置鑑定 後，即於92年4月19日送監執行上揭妨害兵役罪之刑、並就 上揭違反毒品危害防制條例案件為觀察、勒戒及強行戒治。 惟聲請人於上揭留置期間，並未收受任何相關之鑑定留置之 裁定，且嗣後亦未將之視為羈押日數，顯已違背法令，致使 聲請人無法行使憲法保障之權利，爰依刑事補償法第21條第 1款、第6款、第22條之規定就上揭留置鑑定之期間聲請重審 等語。
二、按聲請重審，應以書狀敘述理由，附具原確定決定之繕本及 證據，向原確定決定機關為之，刑事補償法第23條定有明文 。所謂「原確定決定機關」，係指最後確定決定機關而言， 亦即在受理賠償請求事件之機關確定者，以受理賠償請求事 件之機關為管轄機關；在覆審程序確定者，則以司法院刑事 補償法庭（前為司法院冤獄賠償覆議委員、司法院冤獄賠償 法庭）為管轄機關。復按受理重審機關認為無重審理由，或 逾聲請期限，或聲請程式不合法者，應以決定駁回之，刑事 補償法第24條第1項前段定有明文。復民國48年6月11日公布 ，並自48年9月1日起施行之冤獄賠償法原本並未設重審救濟 制度，直至96年7月11日修正公布施行後，冤獄賠償法始於 第16條至第21條，即現行刑事補償法第21條至第26條定有重 審制度，為保障對於該次之修正條文施行前，有得聲請重審 事由之賠償決定，能有公平聲請重審之權利，冤獄賠償法第 33條即現行刑事補償法第39條第1項訂有溯及適用及聲請重 審法定期間規定：「本法中華民國96年6月14日修正之條文 施行前，有第21條得聲請重審事由者，應自本法中華民國96 年6月14日修正之條文施行之日起2年內為之。」。是以，聲 請刑事補償（即冤獄賠償）案件確定於96年6月14日前，而 欲聲請重審者，至遲應於96年7月11日有關重審之法律規定 施行之日起至98年7月11日止此2年內為之。三、經查，本件聲請人高樹華並未於聲請書內附具原確定決定之 繕本及證據，已違反刑事補償法第23條之規定；再者，依本
院職權查詢之結果，聲請人前雖有於本院聲請刑事補償，惟 觀之聲請事由，分別係就聲請人於74年間之妨害自由、涉嫌 叛亂罪之案件聲請補償，此有索引查詢資料及聲請人曾於本 院聲請刑事補償之決定書2份（本院100年度賠字第20號決定 書、94年度賠字第113號決定書）在卷可稽（見本院卷第11 -15頁），是以，聲請人未曾於本院以上揭92年間所犯3罪聲 請刑事補償，則本件即無得據以聲請重審之原確定決定，應 屬至明，綜上，本件聲請既與法未合，且此不合法無從補正 ，爰逕以決定駁回之。
四、據上論斷，應依刑事補償法第24條第1項前段，決定如主文 。
中 華 民 國 106 年 8 月 10 日
刑事第十庭 法 官 蔣文萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本決定，應於決定書送達後20日內，向本院提出聲請覆審，由本院轉送司法院刑事補償法庭。
中 華 民 國 106 年 8 月 10 日
書記官 史華齡