臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第721號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 陳建宇
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑
（106年度偵字第1879號），本院判決如下：
主 文
陳建宇犯業務過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
陳建宇受僱全弘國際實業股份有限公司擔任送貨司機而從事 駕駛業務，於民國105年3月23日中午12時45分許，駕駛車號 0000-00 號自用小貨車送貨途中，沿高雄市前鎮區中山四路 由北往南行經中山四路與中安路交岔路口，左轉中安路之際 ，本應注意汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行， 且依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、 無障礙物、視距良好，客觀上並無不能注意之情事，詎其疏 未注意禮讓對向直行車先行，即貿然左轉；適有林世瑋騎乘 車號000-000 號普通重型機車，沿中山四路對向（南往北） 直行至上述路口，因遭陳建宇轉彎車妨礙直行車路權，以致 不及煞避，機車車頭碰撞自用小貨車右側車身，而人車倒地 ，受有「⒈左手腕撓骨骨折、⒉雙膝股骨骨折、⒊左膝臏骨 開放性骨折、⒋右足踝脛腓骨韌帶損傷」之傷害。陳建宇於 肇事後留在現場等候警察到場，於警方尚不知肇事者姓名前 ，先向警察供認其為肇事者，自首而接受裁判。二、認定事實所憑證據及理由：
㈠前述事實，已經被告陳建宇於警詢及檢察官偵訊中坦白承認 ，核與告訴人林世瑋於警詢及偵訊時指訴情節大致相符，並 有道路交通事故現場圖、調查報告表、談話紀錄、現場照片 、高雄市立小港醫院診斷證明、高雄市政府交通局函附交通 號誌時相表可資佐證，足堪採信。
㈡道路交通安全規則第102 條第1 項第7 款規定：「汽車行駛 至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：……七、轉彎 車應讓直行車先行」。被告考領有普通小型車駕照，有公路 監理電子閘門查詢資料可參，對於上述規定自當知悉並注意 遵守。而案發當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、 無缺陷、無障礙物、視距良好，亦有現場照片及調查報告表 可考，客觀上並無不能注意之情事。被告疏未注意遵守上述 交通規則，轉彎車未讓直行車先行，妨礙直行車路權而肇事 ，致告訴人受有上述傷害，被告之駕駛行為顯有過失，且與
告訴人之受傷結果間，具有相當因果關係，已堪認定。三、所犯罪名：
被告受僱擔任送貨司機而從事駕駛業務，於駕駛小貨車送貨 途中肇事。核其所為，係犯刑法第284 條第2 項前段之業務 過失傷害罪。
四、自首減刑：
被告肇事後留在現場，於警方尚不知肇事者姓名之前，先向 到場員警供認其為肇事者，有「高雄市政府警察局道路交通 事故肇事人自首情形紀錄表」為證，而符合自首，爰依刑法 第62條前段規定，減輕其刑。
五、量刑：
審酌被告駕駛小貨車行經交岔路口轉彎時，疏未注意轉彎車 應讓直行車先行，因而肇事，致告訴人受有手腳多處骨折之 傷害，危害非輕；兼衡被告無前科，素行良好，已坦認過失 ，經移付調解，雙方對和解金額無法達成共識，調解不成立 ，及其過失情節、違反義務程度、犯後態度、智識程度、生 活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
六、應適用之法條：
依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項，刑法 第284 條第2 項前段、第62條前段、第41條第1 項前段，刑 法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 7 日
高雄簡易庭 法 官 林柏壽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 106 年 8 月 7 日
書記官 林瑞標
附錄論罪科刑法條：
刑法第284 條第2 項前段
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。
, 台灣公司情報網