臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第1447號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 吳錦穗
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度偵字第23980號），本院判決如下：
主 文
吳錦穗犯過失傷害罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、吳錦穗領有普通重型機車駕照，於民國105年1月30日晚上10 時20分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿高雄 市苓雅區福安路由北往南方向行駛，行經福安路與中正一路 口時，本應注意閃光紅燈表示「停車再開」，車輛應減速接 近，先停止於交岔路口前，讓幹道車優先通行後認為安全時 方得續行，而當時天氣晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無 缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未 注意及此，未禮讓幹道車優先通行即貿然通過上開路口，適 有陳怡文騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿中正一 路由西往東方向亦直行至上開交岔路口時，亦疏未注意行經 閃光黃燈路口，車輛應減速接近、小心通過之規定，二車因 而發生碰撞倒地，致陳怡文受有頭部外傷及顱內出血、臉部 多處挫傷併左側顏面骨（顴骨）骨折、鼻部撕裂傷、肢部多 處鈍挫傷及擦挫傷等傷害。嗣吳錦穗於肇事後，在犯罪未經 有偵查權之公務員發覺以前，向到醫院處理之警員表明其為 肇事者，自首而願接受裁判。
二、上開事實，業據被告吳錦穗於警詢、偵查、本院審理時均坦 承不諱，核與證人即告訴人陳怡文於警詢、偵查中之指訴相 符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠ 、㈡-1、道路交通事故談話紀錄表、國軍高雄總醫院附設民 眾診療服務處、高雄醫學大學附設中和紀念醫院之診斷證明 書、現場照片在卷可稽，洵堪採為本件論罪科刑之依據。三、按駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指 示；而閃光紅燈表示「停車再開」，車輛應減速接近，先停 止於交岔路口前，讓幹道車優先通行後認為安全時，方得續 行。道路交通安全規則第90條第1項、道路交通標誌標線號 誌設置規則第211條第1項第2款分別定有明文。本件被告領 有普通重型機車駕駛執照，有公路監理電子閘門資料在卷可 查，是其對上開規定自無不知之理；且案發當時天候晴、夜 間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等 情，有上揭道路交通事故調查報告表㈠在卷可查，並無不能
注意之情事，詎其竟疏未注意及此，在號誌顯示閃光紅燈之 情況下，未先停止於交岔路口前，讓幹道車優先通行即貿然 通過，因而與告訴人之機車發生碰撞，是被告之駕駛行為顯 有前揭過失一節，灼然至明，此節之認定亦有高雄市政府交 通局車輛行車事故鑑定委員會105年12月1日鑑定意見書、高 雄市車輛行車事故鑑定覆議會106年3月3日覆議意見書在卷 可考。又告訴人確因本件車禍受有前述傷害之事實，有國軍 高雄總醫院附設民眾診療服務處、高雄醫學大學附設中和紀 念醫院醫院診斷證明書在卷足憑，是被告上開過失行為與告 訴人所受傷害間，顯有相當因果關係存在。
四、又閃光黃燈表示「警告」，車輛應減速接近，注意安全，小 心通過。道路交通標誌標線號誌設置規則第211條第1項第1 款亦有明訂。本件告訴人騎乘機車行經閃光黃燈路口時，雖 亦有未減速接近、小心通過之過失之事實，此有上開鑑定意 見書、覆議意見書在卷可查，惟此仍不得解免被告上開過失 刑責，僅係民事過失比例分配及相抵之問題。從而，本件事 證明確，被告上開過失傷害犯行，應堪認定。
五、至告訴人又指稱：被告有逆向行駛、違規左轉之過失云云。 惟觀之員警製作之道路交通事故現場圖，告訴人機車之刮地 痕起駛點，係在福安路中央雙黃線延伸位置附近，依物理作 用反推，可見2車碰撞之地點應係在刮地痕起駛點更前方之 處才是，依此已難認被告係駕駛於逆向之車道而與告訴人之 車輛發生碰撞；再參諸被告於本院調查時供稱：其是要從武 廟路加油站，走凱旋路回前鎮沱江街之住處等語，經核與一 般行車路線並無二致，此有Google Map地圖1份在卷可考， 自難認被告在上開路口，有何逆向左轉往鳳山方向行駛之理 ，是告訴人上開所指，即難採取，併此敘明。
六、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。被 告於肇事後，在犯罪未經有偵查權之公務員發覺以前，向到 醫院處理之警員表明其為肇事者之事實，有高雄市政府警察 局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可考，堪認符合 自首之要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。爰以行 為人責任為基礎，審酌被告不知小心謹慎，注意交通規則， 未禮讓幹道車先行即貿然通過路口，致生本件車禍事故，並 導致告訴人受有前揭不輕之傷害，所為實不可取；暨其係非 故意犯罪、本件違反注意義務之行為係肇事主因、國小畢業 之智識程度、家境小康之生活狀況、犯後坦承犯行之態度、 尚未與告訴人達成和解或賠償損失、告訴人亦與有過失等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折 算1日之易科罰金折算標準。
七、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項 ，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段 ，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。八、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 106 年 8 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 王俊彥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 106 年 8 月 29 日
書記官 黃美秀
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第284 條
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。