臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第1295號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 王順義
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑(106年度
偵字第5845號) ，本院判決如下：
主 文
王順義犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪時間誤載「106 年」應更正為 「105 年」以外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款不能安全 駕駛動力交通工具罪。
三、審酌被告第二次遭查獲酒駕，因酒醉駛入對向車道而與來車 對撞，致被害人頭部受傷及車輛毀損（已和解而未提告訴） ，危害情節相對嚴重，本應重懲；惟兼衡被告因食用燒酒雞 導致酒駕，酒測值甚低，惡性相對較輕，於警詢中坦認犯行 ，並以168萬5,266元達成和解，犯後態度尚佳，及其犯罪之 動機、違反義務之程度、品行、智識程度、生活狀況等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法 第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段，刑法施行 法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 106 年 8 月 21 日
高雄簡易庭 法 官 林柏壽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 106 年 8 月 21 日
書記官 林瑞標
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第5845號
被 告 王順義 男 56歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○鎮區○○○路000巷00號
4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、王順義於民國106 年12月19日17時許起，在高雄市前鎮區佛 公路友人家中食用含酒類成分之燒酒雞後，明知飲酒後已不 能安全駕駛動力交通工具，仍於同日18時許，駕駛車牌號碼 000-0000號自用小客車行駛於道路上。嗣於同日20時21分許 ，王順義駕車沿高雄市旗津區旗津三路由南往北方向行駛， 行經高雄市○○區○○○路00○0 號前時，因不勝酒力，車 輛逆向開往對向車道行駛，適有周士傑駕駛車牌號碼000-00 00號自用小客車，沿高雄市旗津區旗津三路由北往南方向行 經該處時，因閃避不及遭王順義之自小客車迎面撞來，而受 有頭部之傷害（傷害部分未據告訴）。經警據報前往處理， 並於同日20時34分許對王順義施以檢測，得知王順義吐氣所 含酒精濃度達每公升0.17毫克，回溯其酒後開始駕車之時， 其吐氣酒精濃度至少為每公升0.298 毫克，始悉上情。二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告王順義於偵查中經合法通知未到庭，惟上揭犯罪事實， 業據被告於警詢時坦承不諱，核與證人周士傑於警詢及檢察 事務官詢問時之證述，以及目擊之證人即旗津花店負責人夏 明吉警詢時之證述情節大致相符，並有高雄市政府警察局道 路交通事故當事人酒精測定紀錄表、高雄市政府警察局舉發 違反道路交通管理事件通知單影本各1 份附卷可稽。復按體 內酒精含量由開始飲酒時的0%，依飲酒量漸漸累積增加，在 完成飲酒時體內酒精含量達到最高，隨後依代謝率逐漸代謝 ，至於體內酒精含量倒推計算代謝率，依交通部運輸研究所 於77年8 月間，針對國人進行實驗研究指出，約為每小時每 公升0.0628毫克；另參照蕭開平、林文玲合著之「酒精、藥 物測試與交通事故之研討」（載於刑事科學第67期、98年9 月，第44至46頁），則指出一般人之正常酒精代謝率為每小 時呼氣酒精濃度減少量每公升0.05至0.075 毫克，此乃法院 審理公共危險案件職務上所已知之事實。則被告於105 年12
月19日17時許食用含有酒類成分之燒酒雞後，於同日18時駕 駛其自小客車上路，復於同日20時34分許接受警方酒測，測 得吐氣之酒精濃度雖僅為每公升0.17毫克，惟前開最低正常 酒精代謝率回推被告於開始駕車時體內所含之酒精濃度，至 少已達每公升0.298 毫克（以每小時吐氣酒精濃度減少量為 每公升0.05毫克之最低標準計算，計算式：0.17MG/L+0.05 MG/L×154/60HR＝0.2983，小數點第3 位以下四捨五入）， 顯已逾刑法公共危險罪所規定吐氣酒精濃度達每公升0.25毫 克之標準無訛。參以被告有「駛入對向車道」之異常駕駛行 為，平衡測試時亦有「身體前後或左右搖擺不定」，畫同心 圓時有畫線速度緩慢，以及2 次中斷後再接續畫線之情形， 此有證人周士傑、夏明吉之證述可資審認，並有刑法第185 條之3案件測試觀察紀錄表、檢察事務官勘驗報告、道路交 通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)-1、被 告與證人周士傑之談話紀錄表各1 份在卷可考，復有道路交 通事故照片45張附卷可參，益證被告酒後駕車當時確已呈現 反應遲鈍、判斷能力降低，達於不能安全駕駛之程度。是本 件事證明確，被告犯行堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 106 年 4 月 20 日
檢 察 官 陳俊秀