臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟裁定
105年度附民字第629號
原 告 陳俊元
被 告 陸柏愷
上列被告因詐欺案件（本院105 年度易字第825 號），經原告提
起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於中華民國106 年7 月28
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟貳佰元。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬參仟貳佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件原告主張：被告無給付商品對價之真意，竟意圖為自己 不法所有，於民國104 年8 月11日，在羽球國網站刊登販賣 「YONEX VTZF2 LCW JP」羽球拍及要求欲購賣者留下Ｌｉｎ ｅ帳號以供聯絡，適原告見該廣告訊息欲購買並留下聯絡資 料，被告於104 年8 月21日17時58分許及104 年8 月22日16 時44分許以Ｌｉｎｅ聯絡原告，向原告佯稱其手上有現貨「 YONEX VTZF2 LCW JP」羽球拍4 支（2 支新球拍及2 支舊球 拍），及於104 年8 月25日9 時19分以Ｌｉｎｅ向原告佯稱 ：已用新臺幣（下同）6,200 元在樂天網站另購得「YONEX VT ZF2 LD 」羽球拍1 支，預計於25日中午到貨，願意以6, 200 元賣給原告，致原告陷於錯誤，同意以1 萬3,200 元購 買「YONE X VTZF2 LCW JP 」新球拍1 支及「YONEX VT ZF2 LD」球拍1 支，並依指示於104 年8 月25日9 時48分以網路 ATM 匯款1 萬3,200 元至原告使用之中華郵政帳號00000000 000000000 號帳戶（戶名曾曉君）使原告受有前開數額之財 產上損害。爰依侵權行為法律關係，請求被告給付原告7 萬 3,368 元（詐騙金額1 萬3,200 元、資料整理工時損失1 萬 1, 556元、出庭請假工作損失3 萬4,668 元、出庭交通費用 1 萬3,944 元）。
二、被告則以：願意賠償原告所請求詐騙之損失1 萬3,200 元， 惟其餘請求應無理由等語，資為抗辯。並聲明請求駁回原告 除上述1 萬3,200 元外之其餘請求。
三、得心證之理由：
㈠按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害； 附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據
，刑事訴訟法第487 條第1 項及第500 條前段分別定有明文 。又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任，民法第184 條第1 項前段亦規定甚明。查被告並無販賣 羽球拍之真意，竟意圖為自己不法所有而基於以網際網路對 公眾散布而詐欺取財之犯意，於104 年8 月11日某時許，以 電腦設備連結網際網路，在羽球共和國網站（http ://www .badmintonrepublic .com/）張貼販賣「YONEX VTZF2 LCW JP」羽球拍及要求欲購買者留下Ｌｉｎｅ帳號以便聯絡之文 章，供多數人、不特定人瀏覽，以此方式對公眾散布此虛偽 訊息，適原告瀏覽上開文章並留下Ｌｉｎｅ帳號後，被告乃 接續於同年月21日17時58分至18時46分許、同年月22日16時 44分至18時48分許及同年月25日9 時10分至9 時29分許，以 通訊軟體Ｌｉｎｅ聯絡原告，並向原告佯稱：其有「YONE X VTZF2 LCW JP」羽球拍4 支（2 支新球拍、2 支舊球拍）， 另以6,200 元在樂天網站購得「YONEX VT ZF2 LD 」羽球拍 1 支，預計於25日下午到貨，願以總價1 萬3,200 元將前揭 「YONEX VT ZF2 LCW JP 」新羽球拍1 支及「YONEX VT ZF2 LD」羽球拍1 支販賣給原告云云，使原告因此陷於錯誤，進 而依被告指示於同日（25日）9 時48分許，以網路ATM 匯款 1 萬3,200 元至不知情之被告前妻曾ＯＯ所申請而由被告使 用之中華郵政帳號00000000000000000 號帳戶內，上開款項 即遭被告陸續提領一空，致原告受有損害等事實，業據本院 以105 年度易字第825 號刑事判決判處被告有罪在案，揆諸 前揭規定，本院自應以上開刑事判決認定之事實為據，從而 原告主張其財產權受被告不法侵害而請求財產上之損害賠償 1 萬3,200 元部分，自屬有據。
㈡又當事人於訴訟過程中之支出，除依法得認為係訴訟費用之 項目，係由法院依訴訟結果定當事人負擔比例及金額外，其 餘如出庭交通費等訴訟成本，除當事人另有約定外，依我國 法律均非當事人得向對造請求賠償之項目。另損害賠償之債 ，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間有相當 因果關係為成立要件；而所謂相當因果關係，係指依經驗法 則，綜合行為當時所存在之一切事實，為客觀之事後審查， 認為在一般情形下，有此環境、有此行為之同一條件，均可 發生同一之結果者，則該條件即為發生結果之相當條件，行 為與結果即有相當之困果關係；反之，若在一般情形上，有 此同一條件存在，而依客觀之審查，認為不必皆發生此結果 者，則該條件與結果並不相當，不過為偶然之事實而已，其 行為與結果間即無相當因果關係，不能僅以行為人就其行為 有故意過失，即認該行為與損害間有相當因果關係。查原告
所請求資料整理之工時損失、出庭請假工作損失及出庭交通 費用等，核屬對被告行使民、刑事案件之訴訟權所必須支付 之訴訟成本，且難遽認與被告上揭之犯罪行為具有相當困果 關係，故原告此部分之請求，尚乏依據，不應准許。四、民事訴訟法關於假執行之規定，於附帶民事訴訟準用之；而 所命給付之金額或價額未逾50萬元之判決，應依職權宣告假 執行，刑事訴訟法第491 條第10款、民事訴訟法第389 條第 1 項第5 款分別定有明文。本件命被告給付金錢予原告部分 ，金額既未逾50萬元，爰依上開規定依職權宣告假執行，原 告就此所為假執行之聲請僅促使法院發動職權；另依刑事訴 訟法第491 條第10款準用民事訴訟法第392 條第2 項之規定 ，爰依職權宣告被告如為原告預供擔保如主文第3 項之金額 後，得免為假執行。至原告其餘經駁回之部分，其假執行之 聲請即失所依據，應併予駁回。另本件係刑事附帶民事訴訟 ，免納裁判費用，本件復無其他訴訟費用，爰不諭知訴訟費 用之負擔。而本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法 及舉證，於本判決結果不生影響，無庸逐一審究，併此敘明 。
五、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依刑事訴 訟法第502 條第1 項、第2 項、第491 條第10款，民事訴訟 法第389 條第1 項第5 款、第392 條第2 項，判決如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 18 日
刑事第四庭 法 官 王宗羿
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 8 月 21 日
書記官 許白梅