臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭民事簡易判決 九十三年度花簡字第三О四號
原 告 丙○○○○企業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 戊○○
被 告 甲○○○○阜商行
丁○○○○廣超
右當事人間請求清償借款事件，經本院於民國九十四年二月二十四日言詞辯論終結，
判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣貳拾陸萬捌仟捌佰肆拾元，及自民國九十二年九月二十五日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，並自民國九十二年十月二十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行，但被告以新台幣貳拾陸萬捌仟捌佰肆拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、被告住所雖設於台東市，然兩造既約定以原告分行（址設花蓮市○○路一之七號 ）所在地為履行地，且合意系爭借款涉訟時，以該履行地所在地之法院即本院為 第一審管轄法院（授信約定書第十三條），本院自有管轄權。而被告經合法通知 ，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應 依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告甲○○○○阜商行邀同被告張廣起為連帶保證人，於民國九 十年九月二十四日向原告借款新台幣（下同）七十萬元，約定借款期限自九十年 九月二十五日起至九十三年九月二十五日止，以每月為一期，分三十六期依年金 法按期平均攤還本息，利息按年利率百分之十五固定計付，並約定如未依約清償 或攤還本金時，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除按原約定利率計息外， 逾期在六個月以內者，按照上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率 百分二十計付違約金。詎被告天阜商行僅繳納本息至九十二年九月二十四日，即 未依約繳納本息，全部債務視為到期，系爭借款尚欠本金二十六萬八千八百八十 四元，而被告張廣起既為連帶保證人，自應負連帶之責任，為此爰依消費借貸及 連帶保證契約之法律關係，求為判決被告連帶給付上開欠款、利息及違約金等語 。
三、原告上開主張之事實，業據其提出本票、借款契約、授信約定書、放款攤還及收 息記錄查詢單等件為證，核屬相符，且被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未 提出準備書狀以供本院斟酌，綜上調查證據之結果，自堪信原告之主張為真正。四、從而，原告本於消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文 第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、本件係民事訴訟法第四百二十七條第一項規定之簡易訴訟事件，所為被告敗訴之 判決，爰依民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款規定，依職權宣告假執行。
本院並依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第八十五條第二項。中 華 民 國 九十四 年 三 月 三 日 臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭 法 官 陳 燁 真
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 九十四 年 三 月 四 日 法院書記官 陳 源 財
, 台灣公司情報網