臺灣高雄地方法院民事判決 九十三年度婚字第四三０號
原 告 甲○○
被 告 阮氏垂花 N
右當事人間離婚事件，本院於民國九十四年三月一日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款 所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：兩造於民國八十八年十二月二十九日在越南結婚，兩造並約定婚後共 同居住於我國高雄縣茄萣鄉○○村○○路一０五號。詎被告於八十九年一月二十 五日間入境我國與原告共同生活，惟自八十九年六月間起，被告經常深夜未歸， 嗣後得寸進尺，於九十二年九月十二日深夜十二時許，返家翻箱倒櫃，向原告索 錢未果，竟離家出走不知去向，原告四處找尋均未尋獲，原告對被告已無感情存 在，無法繼續共同生活，爰依民法第一千零五十二條第二項規定，聲明請求判決 准原告與被告離婚等語。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出戶籍謄本、結婚證書各一份為證，且經證人即 原告之鄰居蘇永南到庭證述屬實，被告自九十三年七月十六日出境後，未再入境 台灣一節，亦經本院依職權調取被告入出境記錄查核無訛，有內政部警政署入出 境管理局九十三年七月二十二日境信梅字第○九三一○二八七五一○號函附之被 告出入境紀錄一份在卷可按，而被告經合法通知後並未到庭，亦未提出書狀作何 陳述或說明，原告主張之前揭事實自堪信為真實。四、按「離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為離婚原因者，得宣 告之。但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律。」涉外民事法律適用 法第十四條定有明文。本件原告為我國國民，依前揭法律規定，判決離婚之原因 自應依我國法律規定。又按「有民法第一千零五十二條第一項以外之重大事由， 難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。」，民法第一千零五十二條第二項分 別定有明文。本件兩造婚後既以約定於我國共同生活，被告竟於九十二年九月十 二日離家出走未與原告共同生活，於九十三年七月十六日出境返回越南，未再返 回台灣與原告同居，亦未曾與原告聯繫，顯見被告對於兩造婚姻並無維持及共同 經營之誠意，兩造婚姻顯已出現重大破綻，客觀上無回復幸福圓滿狀態之可能， 且該事由非應由原告一方負責，從而原告依前揭法律規定，聲明請求判決准原告 與被告離婚，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中 華 民 國 九十四 年 三 月 九 日 臺灣高雄地方法院家事法庭
法 官 涂裕洪右為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 九十四 年 三 月 九 日 法院書記官 張乃昇