臺灣高雄地方法院民事判決 93年度婚字第1674號
原 告 甲○○
被 告 乙○○(KABKA
264號
上當事人間離婚事件，本院於民國94年3月10日言詞辯論終結，
判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：被告為泰國籍人民，於民國87年9月28日在泰國 與原告結婚，雙方約定婚後被告應來臺與原告共同生活。婚 後被告雖有來臺與原告共同生活，然其後原告因案入獄，被 告非但未曾前往探視原告，更於原告入獄期間離家出走，自 此音訊全無。原告出獄後雖曾試圖與被告聯繫，然均無所獲 ，之後自被告友人得知被告已返回泰國。綜上，原告對被告 亦已無何感情存在，無法維持婚姻共同生活，爰依民法第 1052條第2項規定，聲明請求判決准原告與被告離婚等語。三、原告主張之前揭事實，業據其提出結婚登記書、戶籍謄本各 一份為證，核與證人即原告友人藍昌平到庭證稱：「‧‧‧ 原告去泰國娶被告回來，原告入獄後，被告就離家，自此就 沒有看到被告。」等語相符（詳見本院93年11月24日言詞辯 論筆錄），並經本院依職權調取原告之臺灣高等法院前案紀 錄表、入出監資料查核屬實，而被告受合法通知後並未到場 ，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌上開證據，認原 告之前開主張應堪信為真實。
四、按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為 離婚原因者，得宣告之，但配偶之一方為中華民國國民者， 依中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條定有明文。本 件原告為我國國民，依前揭法律規定，判決離婚之原因自應 依我國法律規定。再按有民法第1052條第1項以外之重大事 由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，我國民法第 1052條第2項定有明文。查被告於婚後雖曾來臺與原告共同 生活，惟於原告入獄期間，離家出走，自此未再與原告有所 聯繫等情屬實，已如前述，顯見被告對於兩造婚姻並無維持 與共同經營之誠意，使原告難以期待與被告共營健全之婚姻 生活，兩造婚姻已出現重大破綻，客觀上無回復幸福圓滿狀
態之可能，且此離婚事由之發生兩造應負相同之責，是原告 依前揭法律規定，聲明請求判決准原告與被告離婚，為有理 由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 94 年 3 月 23 日 家事法庭法 官 黃悅璇
上為正本係照原本作成
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 93 年 3 月 24 日 書記官 王治華