臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 94年度簡字第1648號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○ 男 民國4
被 告 甲○○ 男 民國6
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（93年度偵
字第6647號），本院判決如下：
主 文
乙○○故買贓物，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。又收受贓物，處拘役伍拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。又共同意圖為自己不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。所處有期徒刑部分，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
甲○○共同竊盜，未遂，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、乙○○前因竊盜案件，於民國85年9 月17日，經本院以85年 度易字第1643號判決判處有期徒刑1年2月，上訴後，於86年 1 月23日，經臺灣高等法院高雄分院以85年度上易字第2133 號判決撤銷原審判決，改判有期徒刑1年確定，嗣於87年2月 11日縮短刑期假釋出監，至87年5 月14日止，因未撤銷假釋 而視為執行完畢。
二、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。被告甲○○部分並補充：被告甲○○與姓 名年籍均不詳之成年人，共同意圖為自己不法所有，並基於 犯意聯絡，由被告甲○○下手行竊，該姓名年籍均不詳之成 年人則在旁把風。
三、核被告乙○○所為，係犯刑法第349 條第1項、第2項之收受 贓物、故買贓物罪，及同法第339 條之2第1項利用自動付款 鴻基與張麗同間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被 告乙○○所犯前開三罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰 之。另被告乙○○前因竊盜案件，於85年9 月17日，經本院 以85年度易字第1643號判決判處有期徒刑1年2月，上訴後， 於86年1 月23日，經臺灣高等法院高雄分院以85年度上易字 第213 3號判決撤銷原審判決，改判有期徒刑1年確定，嗣於 87年2月11日縮短刑期假釋出監，至87年5月14日止，因未撤 銷假釋而視為執行完畢等情，有本院被告院內索引卡紀錄表 、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表及臺灣高雄地方法院檢 察署刑案資料查註紀錄表在卷可按，其受有期徒刑執行完畢 後，五年內再犯有期徒刑以上之故買贓物罪，此部分為累犯
，應依刑法第47條之規定，加重其刑（指故買贓物罪）。被 告甲○○與姓名年籍均不詳之成年人共同行竊未遂，核其所 為，則係犯刑法第320條第3 項、第1項普通竊盜未遂罪；又 被告甲○○雖已著手於竊盜行為之實施，惟未得手即被發覺 ，其犯罪尚屬未遂，爰依刑法第26條前段之規定，按既遂犯 之刑度減輕其刑。被告甲○○與姓名年籍均不詳之成年人就 前開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。爰審酌被 告均正值青壯，竟為圖小利，分別收受、故買贓物；共同以 他人提款卡提領款項；共同竊取他人物品，行為實屬不該， 並參以贓物及竊取物品之價值，及以提款卡提領之金額非微 等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金 之標準；其中被告乙○○所犯故買贓物、利用自動付款設備 詐欺罪部分，並定其應執行刑及易科罰金折算標準，再與收 受贓物所處之刑併執行之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第28 條、第320 條第3項、第1項、第339條之2第1項、第349條第 1項、第2項、第47條、第26條前段、第41條第1項前段、第5 1條第5款、第10款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2 條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀。
中 華 民 國 94 年 3 月 25 日 高雄簡易庭 法 官 方百正
以上正本證明與原本無異。
書記官 郭素蓉
中 華 民 國 94 年 3 月 31 日附錄本罪論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊 盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依 前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第339條之2
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備 取得他人之物者，處三年以下有期徒刑、拘役或一萬元以下罰 金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。刑法第349條
收受贓物者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處五年以下有期徒刑、拘 役或科或併科一千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。