臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 94年度交簡字第560號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○○
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（94年度調偵字第
635 號），被告等於本院審理時自白犯罪，經本院合議庭裁定改
依簡易判決處刑，本院判決如下：
主 文
乙○○○因過失傷害人，處拘役伍拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、乙○○○於民國93年3 月5 日上午10時許，騎乘車牌號碼ZG C ─922 號輕型機車，沿高雄市○○區○○街由東往西方向 行駛，途經惠德街與華德街交岔路口時，本應注意車輛行駛 至無號誌之交岔路口時，同為直行車，左方車應暫停讓右方 車先行，且依當時情形天候晴朗、道路乾燥無缺陷、日間自 然光線、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意暫停 讓右方車先行，而貿然直行，適有未考領有駕駛執照之甲○ ○○騎乘車牌號碼ZJG ─821 號輕型機車，沿華德街由北往 南方向行駛，行經前揭交岔路口，亦未注意車輛行經無號誌 之交岔路口，應減速慢行，坐隨時停車之準備，而率然向前 行駛，致乙○○○所騎乘之機車前輪撞及甲○○○所騎乘機 車之左側車身，使甲○○○人車倒地，因而受有右脛骨高台 骨折之傷害。乙○○○、甲○○○於本件肇事後，均經送醫 ，乙○○○並於有偵查犯罪權限之機關及公務員發覺其犯罪 前，主動向據報前往高雄醫學院附設中和醫院處理之員警陳 泰龍自承係其駕車發生前揭車禍，並主動接受裁判。二、右揭事實，業據被告乙○○○坦認不諱，核與告訴人甲○○ ○指述之情節相符，並有臺灣高雄醫學大學附設中和醫院診 斷證明書、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、道路交通事故 現場圖各1份，及交通事故談話紀錄表2份、現場照片13張在 卷可證，足徵被告騎乘機車至無號誌之交岔路口時，未注意 暫停讓右方車先行，貿然直行，而告訴人騎乘機車亦未注意 車輛行經無號誌之交岔路口應減速慢行，貿然向前行駛，以 致肇事。按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依左列 規定：2、車輛行至無號誌或號誌故障而無交通警察指揮之 交岔路口，未劃分幹、支線或同為幹線道或支線道者，如同 為直行車或轉彎車者，左方車應暫停讓右方車先行，道路交 通安全規則第102 條第1 項第2 款定有明文。被告騎乘上開 機車，且考領有重型機車執照，有證號查詢駕駛人執照資料 一份在卷可證，自應知悉上述規定，且依當時情形天候晴朗
、道路乾燥無缺陷、日間自然光線、視距良好，有上述卷附 之道路交通事故調查報告表可證，並無不能注意之情事，竟 殊未注意暫停讓右方車先行，貿然直行，以致肇事，其有過 失甚明。且本件經送高雄市政交通局車輛行車事故鑑定委員 會鑑定結果亦同此認定，有該鑑定委員會高市鑑字第931103 1 號鑑定意見書在卷可證。又告訴人因本件交通事故，受有 右脛骨高台骨折之傷害，是被告之過失行為與被害人傷害結 果二者間，具有相當因果關係。另按刑法上之過失犯，必須 危害之發生，與行為人之欠缺注意，具有相當因果關係，始 能成立。如係行為人之過失，與被害人自己之過失，併合而 為危害發生之原因時，雖不能阻卻其犯罪責任，但對於被害 人之與有過失，究不能置而不論（最高法院79年台上字第 2897號判決採同一見解）。本件未考領有駕駛執照之告訴人 ，行經無號誌之交岔路口，應注意道路交通安全規則第93條 第1 項第3 款規定減速慢行，作隨時停車之準備，且依當時 情形並無不能注意情事，竟殊未注意減速慢行做隨時停車準 備，以致肇事，業如前述，則其駕駛行為亦有過失甚明，而 上述高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果亦 認：「乙○○○駕駛輕型機車左方車位讓右方車先行，為肇 事主因，甲○○○駕駛輕型機車行經無號誌之交岔路口，未 減速慢行，為肇事次因。」，有上述鑑定意見書可證，然參 以前揭說明，告訴人雖與有過失，且為本件肇事次因，仍無 解於被告之過失責任。職是，本件事證明確，被告犯行洵堪 認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪。 乙○○○肇事後，於有偵查犯罪權限之機關及公務員發覺其 犯罪前，主動向負責處理之員警陳泰龍自承其因駕車發生前 揭車禍，進而接受裁判等情，有交通事件職務報告書、及前 述道路交通事故調查表各1 份在卷可證，是被告此舉當認合 於自首之要件，應依刑法第62條前段之規定減輕其刑。爰審 酌被告前無犯罪紀錄，素行良好，有臺灣高等法院被告全國 前案紀錄表及本院被告院內索引卡紀錄表各一件在卷可稽， 茲念其僅因一時不慎，致有本件犯行，惟參以告訴人所受傷 害非微，被告迄今猶未與告訴人達成和解，及雙方之過失程 度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項，刑法第284 條第1 項前段、 第41條第1 項前段、第62條前段，罰金罰鍰提高標準條例第 1 條前段、第2 條之規定，逕以簡易判決判處如主文所示之 刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 3 月 31 日 交通法庭 法 官 陳億芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。中 華 民 國 94 年 4 月 4 日 書記官 林國龍
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第284 條 (過失傷害罪)
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。