臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 106年度聲字第1013號
聲 請 人
即 被 告 紀名勝
選任辯護人 施秉慧律師
焦文城律師
洪仲澤律師
上列被告因毒品危害防制條例案件，由本院審理中（106 年度上
訴字第781 號），聲請移轉管轄，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告紀名勝之母杜文豊大腸癌末期 ，在醫療財團法人辜公亮基金會和信治癌中心診斷治療，請 基於人道精神，將本案移轉台灣高等法院審理，以利被告就 近照料癌末之母云云。
二、按有管轄權之法院因法律或事實不能行使審判權者，或因特 別情形由有管轄權之法院審判，恐影響公安或難期公平者， 由直接上級法院，以裁定將案件移轉於其管轄區域內與原法 院同級之他法院，刑事訴訟法第10條第1 項第1 款、第2 款 定有明文。然指定或移轉管轄由當事人聲請者，應以書狀敘 述理由向該管法院為之，同法第11條亦有規定；所謂該管法 院，係指「直接上級法院」，所謂直接上級法院者，指原繫 屬之法院與所請移轉之法院的共同上級審法院而言，例如管 轄法院與移轉法院不隸屬於同一高等法院或分院者，則應向 最高法院聲請移轉管轄（最高法院19年聲字第20號、34年聲 字第11號判例意旨可資參考）。
三、經查：聲請人聲請移轉管轄之本院106 年度上訴字第781 號 毒品危害防制例條案件，現繫屬於本院，被告聲請移轉至臺 灣高等法院，兩法院之共同直接上級法院為最高法院，揆諸 前揭說明，聲請人自應向最高法院聲請移轉管轄。從而，本 件聲請人向本院聲請移轉管轄，於法不合，其聲請為不合法 ，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 30 日
刑事第五庭 審判長法 官 林水城
法 官 任森銓
法 官 鍾宗霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 106 年 8 月 30 日
書記官 馬蕙梅