臺灣高雄地方法院交通事件裁定 九十三年度交聲字第七一七號
原處分機關 高雄市政府
受 處分人 甲○○
即 異議人
右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於高雄市政府交通局交通事件裁
決處九十三年十一月二十五日所為之處分（原處分：高市交裁字第三二─ＺＥＡ○○
二六一七號），聲明異議，本院裁定如左：
主 文
異議駁回。
理 由
一、異議意旨略以：異議人於民國九十三年九月二十二日上午十一時零三分許，駕駛 車牌號碼七三三二─ＧＰ號自用小客車，行駛至國道一號高速公路三百六十六點 八公里處，因是車道縮減點，且當時是慢速車流，車流壅塞，有貨櫃車、拖車、 大小貨卡車陣中，如欲切入車道並不容易，實非四百公尺所能竟其功，且異議人 已盡其力要切入，而非揚長違規行駛路肩行為，為此聲明異議云云。二、按汽車行駛高速公路，不得在路肩上行駛；汽車行駛於高速公路或設站管制之道 路，而不遵管制之規定者，處汽車駕駛人新臺幣三千元以上六千元以下罰鍰，高 速公路交通管制規則第九條第一項第二款、道路交通管理處罰條例第三十三條第 一項分別定有明文。
三、查異議人於九十三年九月二十二日上午十一時零三分許，駕駛車牌號碼七三三二 ─ＧＰ號自用小客車，行經國道一號高速公路北上三百六十六點八公里處，因違 規行駛路肩，為警逕行舉發等情，為異議人所自承，復有內政部警政署國道公路 警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及舉發照片可參。異議人雖以前開情詞 置辯。經查：
㈠國道一號北向三百六十六點八公里路段，位於中正交流道附近，國道一號北向三 百六十七點三公里處為加速車道起點，北向三百六十六點九公里處為加速車道終 點，北向三百六十六點八公里處並未開放行駛路肩，此有內政部警政署國道公路 警察局九十四年一月四日公局交字第○九三○○二九○二○號函在卷可稽。又高 速公路路肩係供執行緊急任務之救護車、消防車、工程車、警備車、及救濟車之 用，其他車輛均不得以車道阻塞而占用路肩行駛，進而妨礙執行任務之車輛通行 ，且自九十三年八月二日起，於國道一號北向三百六十七公里、三百六十六點四 五○公里處各豎立「禁行路肩、照相取締」明顯告示牌，提醒用路人應依標誌、 標線行駛。又為維護高速公路行車安全秩序，且經民眾檢舉反映該路段行駛路肩 違規嚴重，籲請加強執法取締，國道公路警察局第五警察隊為疏導該路段交通， 除於尖峰時段南、北向均派巡邏車在適當地點，執行重點守望勤務及疏導車流， 並督促所屬執行取締違規，係為保障多數用路人權益，有內政部警政署國道公路 警察局第五警察隊九十三年十一月十六日公警五交訴字第○九三○○○一八一一 號書函在卷可稽。
㈡證人即國道公路警察局第五警察隊岡山分隊警員周豐田於本院證稱：當時車流量 很大，北上的車子很多，加速車道之後還有一路肩，異議人的車輛已離開加速車
道，且已行駛路肩一段路程，且照相地點係在路肩，並非在加速車道上，當時外 側車道若車輛很多，但走走停停，車速並不快，車子仍須在加速車道循序切入外 側車道，不得行駛路肩後再切入外側車道等語明確。又觀之本件違規舉發照片所 示，異議人之車輛確實行駛在路肩，雖左邊外側車道上確有貨櫃車、大小卡車， 然異議人應可於加速車道上一般速度行駛循序切入外側車道，而不是先行駛路肩 ，再尋求切入外側車道。且證人周豐田所繪現場位置圖所示，異議人車輛確實行 駛在路肩，為異議人所不爭執，並有該圖附卷可稽。則異議人車輛進入中正交流 道後，外側車道車流量雖多，在塞車後車輛速度不快之下，已有相當距離足供異 議人車輛慢慢切入外側車道，異議人捨此不為，仍以較高之車速行駛路肩，足認 異議人行駛路肩亦可排除車流量之因素。是異議人所辯，尚難採信。四、綜上，原處分機關援引首開規定，裁處受處分人罰鍰三千元，於法有據，故異議 人之聲請，為無理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。中 華 民 國 九十四 年 三 月 四 日
臺灣高雄地方法院交通法庭
法 官 陳月雯
右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內，向本院提出抗告狀。 書記官 林佳蓉
中 華 民 國 九十四 年 三 月 七 日