臺灣高等法院臺南分院刑事附帶民事訴訟判決
原 告 乙○○○
法定代理人 閻 艷
被 告 甲○○○
右列被告因侵占案件（九十三年度上易字第六三五號），原告提起附帶民事訴訟，請
求損害賠償，本院判決如左：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告求為判決，被告應賠償原告新台幣（下同）二百四十萬元，及自訴狀繕本翌 日（即九十四年一月十二日）起至清償日止按年息百分之五計算之利息，並陳明 願供擔保，聲請宣告假執行。其事實上陳述略稱：被告甲○○○與原告乙○○○ （民國八十六年七月十八日生）係同父異母之兄弟，渠等父親上官明於八十六年 四月二十九日死亡後，遺有坐落臺南縣南化鄉○○段九八八、九八七之二、九八 七之一、九九○、九九三之二、九九三、九八九地號等七筆土地（分別信託登記 在洪春梅及洪德化二人名下），甲○○○乃於八十七年九月三日與乙○○○之母 親即法定代理人閰艷簽立協議書，約定系爭七筆土地，「如將來政府開放得由非 自耕農登記產權時，由甲○○○及乙○○○各登記二分之一，如有出售之情事， 於扣除稅金、費用後，各分配二分之一。」，嗣甲○○○於八十八年五、六月間 ，將上開七筆土地以新臺幣（下同）四百八十萬元售予呂江中，詎甲○○○取得 上開款項後，竟意圖為自己不法之所有，將其持有應分配予乙○○○之二百四十 萬元予以侵占入己，挪為己用，拒不返還原告，爰依民法侵權行為、不當得利之 規定求為判決如訴之聲明；並援用刑事訴訟之證據。二、被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行 為。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴 訟法第五百零三條第一項前段定有明文。
二、本件被告被訴侵占案件，業經本院判決無罪（臺灣台南地方法院諭知無罪，檢察 官不服原判決提起上訴後，亦經本院判決上訴駁回）在案。依照首開規定，自應 駁回原告附帶提起之民事訴訟，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。中 華 民 國 九十四 年 三 月 一 日
臺灣高等法院臺南分院刑事第五庭
審判長法官 楊 明 章
法官 顏 基 典
法官 沈 揚 仁
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
法院書記官 李 梅 菊
中 華 民 國 九十四 年 三 月 一 日