臺灣高等法院刑事判決 94年度上訴字第167號
上 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 己○○
上 訴 人
即 被 告 丙 ○
共 同
指定辯護人 本院公設辯護人 周君穎
上列上訴人因被告強盜等案件，不服臺灣新竹地方法院93年度訴
字第224號，中華民國93年12月10日第一審判決（起訴案號：臺
灣新竹地方法院檢察署93年度偵字第2455號；併辦案號：93年度
偵字第5206號，93年度偵字第6301號），提起上訴，本院判決如
下：
主 文
原判決撤銷。
己○○共同連續意圖為自己不法之所有，以強暴至使不能抗拒，而取他人之物，累犯，處有期徒刑柒年貳月；扣案之Ｔ型六角扳手壹支，沒收。
丙○共同連續意圖為自己不法之所有，以強暴至使不能抗拒，而取他人之物，累犯，處有期徒刑陸年肆月。
事 實
一、己○○（按九十一年間因恐嚇案件，經原審判處有期徒刑三 月如易科罰金，以三百元折算壹日確定，於民國九十二年三 月三日有期徒刑執行完畢）基於意圖為自己不法所有之概括 犯意，於附表一編號一、二所示之時、地，以附表一編號一 、二所示之方法，或以自備之鑰匙、或持足以攻擊人身，危 害人生命、身體、安全，在客觀上具有危險性可供兇器使用 之Ｔ型六角扳手一支，連續竊取詳如附表一編號一、二所示 之被害人丁○○、戊○○之財物得手。
二、又己○○與丙○（按九十一年間因竊盜案件，經原審判處有 期徒刑三月如易科罰金，以三百元折算壹日確定，於九十一 年六月二十六日執行完畢）二人共同基於意圖為自己不法所 有之強盜犯意聯絡：
（一）於九十三年四月二日凌晨零時四十五分許，己○○與丙○ 分騎前揭己○○竊取得來之機車，頭上均戴全罩式安全帽 ，前往新竹縣湖口鄉地區尋找目標，行經新竹縣湖口鄉○ ○村○○路○段二百號前，見肩上背著皮包獨自騎乘機車 之女子甲○○，即先由丙○騎乘機車將甲○○擋住使其不 能前行，再由己○○將機車停住後在後方，阻斷退路，使 甲○○不能抗拒，再由己○○動手強取甲○○所有之皮包 一只（內有ＢＥＮＱ手機一支【手機序號：000000
000000000號】、郵局提款卡、健保卡、現金新 台幣【下同】一百元）。得手後，二人即分乘機車逃逸， 手機由丙○分得，現金一百元由己○○分得，其餘皮包、 郵局提款卡、健保卡等物品則由己○○丟棄於油羅溪河。（二）己○○騎乘於附表編號二竊取所得之重型機車、丙○騎乘 車牌號碼不詳之重型機車，頭戴安全帽，於九十三年四月 十一日晚上八時許起在新竹縣竹北市○○路一帶尋找騎乘 機車揹著皮包之下手對象，於同日晚上九時許，在新竹縣 竹北市○○○○路二十三號對面，見庚○○一人獨自騎乘 機車斜揹著皮包，己○○與丙○二人即以騎乘機車在庚○ ○機車前、後方之方式，包抄圍住庚○○，庚○○驚駭不 得已遂棄車逃跑，己○○乃上前欲強取庚○○之皮包，因 庚○○緊抱皮包不放而與庚○○拉扯，庚○○不敵跌坐在 地上，丙○則騎機車作勢衝撞庚○○逼迫庚○○放手，並 以腳踢庚○○，使庚○○終不能抗拒，適因庚○○大聲呼 救，路人趙純銘騎車經過，目睹己○○、丙○二人強盜犯 行，遂上前喝止，丙○乃另對趙純銘臉部揮拳，之後並互 持安全帽對打，致趙純銘左上門牙掉落，口腔內側破洞流 血（傷害部分未據告訴），己○○終將庚○○之皮包肩帶 拉斷，強取皮包得手（皮包內有土地銀行存摺三本、中國 國際商業銀行、上海商業銀行、華信銀行、第一商業銀行 存摺各一本、華信證券存摺二本、新竹證券存摺一本、身 分證、汽、機車駕照、機車行照、中國信託商業銀行信用 卡、上海商業銀行提款卡、土地銀行提款卡各一張、行動 電話一支、現金二千八百元）。得手後，丙○騎乘機車搭 載己○○離開現場，另一部機車則遺留在現場，不久旋折 返案發現場，將該部機車騎走。
（三）嗣於九十三年四月二十三日因己○○涉有違反毒品危害防 制條例罪嫌，為警持搜索票前往己○○位於新竹縣尖石鄉 義興村一鄰二十號居所執行搜索時，起出庚○○所有之前 開物品、車牌號碼ＣＥＵ─九九九號之機車車牌一面、Ｔ 型六角扳手一支而查知上情。
三、案經新竹縣警察局橫山分局報請臺灣新竹地方法院檢察署檢 察官偵查起訴，及新竹縣警察局新埔分局報請臺灣新竹地方 法院檢察署檢察官移送併案審理。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及其認定之理由：（一）關於事實欄一竊盜部分之事實：
㈠訊據被告己○○對於右揭事實欄一之連續竊盜事實坦承不 諱，核與附表一編號一、二所示之被害人乙○○（丁○○
之夫）、戊○○於警訊中指訴之失竊情節相符，復有乙○ ○、戊○○之贓證物品認領收據二紙（見偵字第二四五五 號卷第六二頁、第一四頁），車輛竊盜、車牌失竊資料個 別查詢報表─查詢車輛認可資料（同偵查卷第四０頁）、 原車牌號碼ＫＦＹ─七三０號重型機車照片七幀、丁○○ 之新竹縣警察局車輛尋獲電腦輸入單、查獲現場照片四幀 、扣案之犯罪工具扳手一支足資佐證。上開補強證據，與 被告任意性自白相符，被告己○○上開連續加重竊盜犯行 ，足以認定。
（二）關於事實欄二共同強盜部分之事實：
㈠強盜甲○○部分：業據被告己○○、丙○於警訊（見九十 三年度他字第八五五號卷第二二頁至第二八頁；九十三年 度偵字第四四六六號卷第一一頁至第一五頁）、及本院審 理中坦承不諱。核與被害人甲○○在檢察官偵查中陳稱： 被告二人是分別騎乘機車，騎至我左右二方阻擋我去路： ：：我機車倒地，被告其中身材較高那一人下車將我側背 包強取走，等語在卷（見九十三年度偵字第四四六六號卷 第五二頁）。是被告二人係左右包抄被害人，使被害人於 深夜不能抗拒而為強取，抑壓被害人之抗拒，足以喪失其 意思自由，渠等盜得甲○○所有之皮包一只，內有ＢＥＮ Ｑ手機一支（手機序號：00000000000000 0號）、郵局提款卡、健保卡、現金一百元，亦據被害人 甲○○說明甚詳（見九十三年度偵字第四四六六號卷第十 四頁）。被告得手後，手機由丙○分得，現金一百元由己 ○○分得，其餘皮包、郵局提款卡、健保卡等物品則由己 ○○丟棄於油羅溪河，已據被告己○○於警訊時說明綦詳 （見九十三年度偵字第四四六六號卷第十一頁背面）。且 該ＢＥＮＱ手機一支（手機序號：0000000000 00000號）經警方起獲，有照片（見九十三年度他字 第八五五號卷第二九頁）及贓物領據可憑（見九十三年度 偵字第四四六六號卷第十八頁）。是被告己○○、丙○二 人此部分之強盜犯行，堪以認定。
㈡強盜庚○○部分：訊據被告己○○、丙○於本院審理時， 亦坦認不諱。且業經被害人庚○○指訴：被告己○○、丙 ○二人以機車一前一後前後包抄，讓伊無路可走，伊把機 車丟掉，往前走，並且往亮的地方走。其中有一個人拉著 伊說，小姐不要跑，伊跌坐在地上。被拉住之後，被告有 打伊，打的過程中，伊一直要抱著包包。後面那一個騎機 車之被告也有騎機車衝撞伊，也有踢伊。當時除了不讓包 包被拉扯外，有喊搶劫、救命，當時就有路人停下來，並
且把後面那一個搶匪拉下來，二個人並且發生扭打，伊終 不能抗拒，被歹徒掛斷了皮包等情綦詳（見偵字第二四五 五號卷第一三頁、第一四頁）；並有目擊證人趙純銘於警 訊、偵查中證述：我在紅綠燈看到他們距離大約有五、六 十公尺遠的地方，看到他們前後包抄一女子，當時我以為 他們是朋友在吵架，後來我聽到那個女子在喊救命。我騎 機車過去約五十公尺的時候，我看到女子的機車已經倒地 。是歹徒邊騎機車邊拉該女子，我看到他們在拉東西，好 像是背的皮包。後來機車倒地是因為歹徒拉倒的。我本來 已經超過了，後來我又騎回來，看到該女子倒在地上。我 把機車騎回來時，看到該女子離倒地機車約三十公尺，看 到他們繼續拉扯，我聽到該女子一直說不要。二個人同時 一起拉扯該女子，我問他們在幹什麼，之後他們二人其中 一人先揮拳打我，但我就拿安全帽抵抗，該人對我先揮拳 的人也拿安全帽要打我。當時那個人對我揮拳時，我的門 牙掉了，嘴唇破了，血流很多。女子喊救命的時候，該路 段都沒有人，除了該女子和二名男子之外，因為二名男子 騎機車在包抄該女子，所以該女子才會喊救命等語在卷（ 見偵字第二四五五號卷第六三頁、第九四頁）。被告己○ ○、丙○二人於夜間四下無人處，以機車一前一後前後包 抄被害人庚○○，讓被害人無路可走，以被告二人均係年 輕力壯之男性，而被害人係較為嬌弱且手無寸鐵之女性， 己○○拉扯被害人，被害人跌坐在地上後，被告丙○復以 重型機車作勢欲衝撞被害人等情狀，客觀上已足致人心生 畏懼，意思自由受到壓制，達於不能抗拒之狀態。參以被 害人庚○○在原審審理時陳稱：被搶之後，足足有一個月 不敢出門，現在我在晚上的時候，也不敢出門，現在我想 到還會有恐懼的感覺等語（見原審卷第一六六頁背面）， 足徵，行為時被告二人之強暴行為確已使被害人庚○○處 於自由意志完全受壓制而不能抗拒之狀態。此外，復有被 害人庚○○之贓物認領保管單一紙（見偵字第二四五五號 卷第三二頁）、被害人被扯斷之皮包照片六幀在卷可稽（ 見偵字第二四五五號卷第一八頁、第一九頁、第二四頁） 。被告己○○、丙○二人此部分強盜犯行，亦堪以認定。二、論罪與適用之法律：
（一）核被告己○○附表編號一所為，係犯刑法第三百二十條第 一項之普通竊盜罪。至附表編號二，被告己○○持Ｔ型六 角扳手，行竊機車；因刑法第三百二十一條第一項第三款 攜帶兇器竊盜罪所謂之兇器，其種類並無限制，凡客觀上 足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之器械
均屬之，此有最高法院七十九年度臺上字第五二五三號判 例意旨可資參照。是該部分所為，自屬刑法第三百二十一 條第一項第三款之攜帶兇器竊盜罪。被告己○○前後二次 普通竊盜、攜帶兇器竊盜犯行，時間緊接，觸犯基本構成 要件相同之罪名，顯係基於概括犯意為之，應依連續犯規 定，論以情節連續犯較重之攜帶兇器竊盜罪一罪。（二）被告己○○、丙○於事實欄二之（一）、（二）強盜被害 人甲○○、庚○○之所為，均係犯刑法第三百二十八條第 一項之強盜罪。被告己○○、丙○二人有犯意聯絡與行為 分擔，均應論以共同正犯。前後二次強盜犯行，時間緊接 ，觸犯基本構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意為之 ，應依連續犯規定論以一罪，並依法加重其刑。（三）另被告己○○所犯連續攜帶兇器竊盜罪，與所犯強盜罪間 ，有方法結果之牽連關係，為牽連犯，應從一重強盜罪處 斷。
（四）再被告己○○於九十一年間因恐嚇案件，經原審判處有期 徒刑三月如易科罰金，以三百元折算壹日確定，於九十二 年三月三日有期徒刑執行完畢；丙○於九十一年間因竊盜 案件，經原審判處有期徒刑三月如易科罰金，以三百元折 算壹日確定，於九十一年六月二十六日有期徒刑執行完畢 ，此有本院被告全國前案紀錄表等在卷可按。被告二人均 於受有期徒刑執行完畢後五年以內，再犯本件最重本刑為 有期徒刑以上之本罪，應各依刑法第四十七條之規定，論 以累犯，並均加重其刑。
（五）起訴書就被告己○○於事實一附表編號一，及被告二人就 事實二之（一）之犯罪事實，雖未一併起訴，然各該部分 事實與已起訴之事實一附表編號二，及事實二（之二）犯 罪行為，既有牽連、或連續犯之裁判上一罪關係，為起訴 效力所及，基於審判不可分原則，自應併予審究。三、原審據以論罪科刑，固非無見。惟查前開事實二之（一）強 盜部分，與起訴部分，有連續關係，原審未併予審理，尚有 未洽。檢察官上訴意旨，執此指摘原判決不當，為有理由； 被告丙○上訴意旨亦請求該事實二（之二）犯罪行為部分併 予審理，亦有理由，且原判決既有可議，即屬無可維持，自 應由本院將原判決撤銷改判。爰酌被告己○○、丙○均有犯 罪前科素行，二人正值青年力壯，不思正途謀生、自食其力 獲取報酬，或持兇器偷竊他人財物、以強暴方式強取他人財 物，不尊重他人法益，及其犯罪動機、所用手段，所得財物 價值，及犯罪後尚能坦承犯行，並供出行竊地點及所竊財物 之態度等一切情狀，分別量處如主文第二項、第三項所示之
刑。被告己○○於如附表編號二所示行竊所用之Ｔ型六角扳 手一支，係被告己○○供犯竊盜罪所用之物，且為被告己○ ○所有，業據被告己○○供明在卷，爰依刑法第三十八條第 一項第二款規定，在被告己○○主文項下宣告沒收。四、公訴意旨另以：被告己○○於九十三年四月十一日下午，在 新竹縣竹北市○○路二０四巷七號衣服回收箱前面，以自備 鑰匙，竊取不詳姓名之人所有，未懸掛號牌之黑色重型機車 乙部，涉犯刑法第三百二十條第一項之普通竊盜罪嫌云云。 意旨所指被告己○○之該次犯行，係以被告於警詢時之自白 為主要論據（見偵字第二四五五號卷第六頁）。經查，被告 己○○於九十三年六月一日、同年十一月二十五日原審審理 時（原審卷第十九、一六九頁），及本院審理中，則否認有 為該次犯行，亦別無其他補強證據足資證明被告確有為公訴 意旨所指之該次犯行，起訴意旨認此部分與前揭論罪科刑之 有罪部分，有連續犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭 知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第28條、第56條、第321條第1項第3款、第328條第1項、第55條、第47條、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官劉文水到庭執行職務。
中 華 民 國 94 年 3 月 23 日 刑事第九庭 審判長法 官 陳 祐 治 法 官 黃 聰 明 法 官 王 炳 梁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 潘 大 鵬
中 華 民 國 94 年 3 月 24 日附表：
┌──┬───┬───┬────────┬──────┐
│編號│時 間│地 點│行 為 態 樣 │被害人暨所 │
│ │ │ │ │得財物 │
│ │ │ │ │ │
├──┼───┼───┼────────┼──────┤
│一 │九十三│新竹市│己○○以自備之鑰│丁○○所有 │
│ │年四月│光復路│匙（未扣案）啟動│之車牌號碼 │
│ │一日下│清華大│電門，竊取車牌號│ＫＦＹ─七 │
│ │午五時│學門口│碼ＫＦＹ─七三０│三０號重型 │
│ │許 │前 │號重型機車，得手│機車 │
│ │ │ │後將該重型機車車│ │
│ │ │ │牌拆卸丟棄，改懸│ │
│ │ │ │掛丙○所交付之Ｋ│ │
│ │ │ │ＶＩ─二九八號機│ │
│ │ │ │車車牌一面 (該部│ │
│ │ │ │分是否涉竊盜或收│ │
│ │ │ │受贓物罪嫌，未據│ │
│ │ │ │起訴）供己使用，│ │
│ │ │ │並以銼刀將該重型│ │
│ │ │ │機車之引擎號碼磨│ │
│ │ │ │損 │ │
├──┼───┼───┼────────┼──────┤
│二 │九十三│新竹市│己○○以自備之Ｔ│戊○○所有 │
│ │年四月│東西向│型六角扳手竊取車│之車牌號碼 │
│ │一日晚│快速道│牌號碼ＣＥＵ─九│ＣＥＵ─九 │
│ │上六、│路科學│九九號重型機車 │九九號重型 │
│ │七時許│園區路│ │機車一部（ │
│ │（起訴│口附近│ │起訴書原係 │
│ │書原係│ │ │載為重型機 │
│ │載為九│ │ │車車牌一面 │
│ │十三年│ │ │，嗣經檢察 │
│ │四月中│ │ │官於原審當 │
│ │旬，嗣│ │ │庭以言詞更 │
│ │經檢察│ │ │正） │
│ │官於原│ │ │ │
│ │審當庭│ │ │ │
│ │以言詞│ │ │ │
│ │更正 │ │ │ │
│ │） │ │ │ │
└──┴───┴───┴────────┴──────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第三百二十條（普通竊盜罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
刑法第三百二十一條第一項第三款：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑：三 攜帶兇器而犯之者。
刑法第三百二十八條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以強暴、脅迫、藥劑、催眠術或他法，至使不能抗拒，而取他人之物或使其交付者，為強盜罪，處五年以上有期徒刑。